Chci naléhat na opatrnost v tom, co se stalo rozšířeným a nekvalifikovaným nadšením pro celou záležitost mikrofinancování. Od doby, kdy Yunus získal Nobelovu cenu, se lidé bojí kritizovat myšlenku mikrofinancování.
Mám však velký skepticismus ohledně účinnosti mikroúvěrů, které dlouhodobě podporují autentickou pohodu a prosperitu lidí v takzvaném „rozvojovém světě“. Spěchám a dodám, že neodmítám koncept 100%, mimo dosah. Ale mám vážné pochybnosti.
Obávám se, že hlavním účinkem mikroúvěrů je další zapojení lidí do závislosti na peněžní ekonomice. V takzvaném „rozvinutém“světě si sotva dokážeme představit něco jako nezávislost - jsme naprosto závislí na penězích, abychom si mohli koupit vše, co potřebujeme a chceme pro svůj život.
Venkovští „chudí“světa - například zemědělci žijící v obživě - však mohou a udržují značnou míru nezávislosti na peněžní ekonomice.
Dělají to tím, že produkují hodně z toho, co používají sami nebo v rámci svých bezprostředních komunit. Tento druh lokálně soběstačné ekonomiky je výhodnější - je mnohem stabilnější, ekologičtější a konzervativnější než komunita globální.
Vývoj navždy?
Obávám se, že mikroúvěry poskytují další mechanismus (pod selhávající rubrikou „rozvoje“) pro navádění lidí ze země a ven z jejich místních komunit, odcizení je od jejich tradičních kultur a vytlačení do měst, což je řekni slumy.
Nejlepší strategií „pomoci chudým“je snížit jejich požadavky na peníze, ne najít způsoby, jak je na nich více záviset
Nejlepší strategií „pomoci chudým“je snížit jejich požadavky na peníze, ne najít způsoby, jak je na nich více záviset, i když tyto způsoby vyžadují, aby jim poskytly málo peněz, a možná se v krátkodobém horizontu dokonce zdají být užitečné.
Mikropůjčování spočívá v tom, že dáváme „chudým“trochu peněz na začátku, což z našeho pohledu (jako bohatí obyvatelé Západu) vypadá dobře, protože si nedokážeme představit život bez peněz.
Myslíme si, že problém chudých je v tom, že nemají dost peněz. Jejich problémem je naopak nedostatek nároku na životní potřeby. Peníze jsou jen jedním ze způsobů, jak získat tento nárok, a v dlouhodobém horizontu to není příliš dobrý způsob ani pro „chudé“, ani pro sebe.
Problémy s půjčkami
Lepším způsobem, jak zajistit nárok na životní potřeby - buď v „rozvíjejících se“nebo „rozvinutých“světech - je zvýšit místní kapacitu pro jejich přímou tvorbu; podpora místní soběstačnosti.
Půjčka, mikro- nebo jinak, musí být splacena. To znamená, že podnik, který začal s mikroúvěrem, musí být nejen solventní, ale musí také vytvářet přebytek a získat dostatečný zisk nad úrokovou sazbou úvěru.
Možnost výdělku je z velké části mimo kontrolu příjemce mikroúvěrů. Je předmětem kolísání a nestability globální ekonomiky a rozhodnutí dalekosáhlých byrokratů ve vládách a mezinárodních finančních institucích, jako je MMF a Světová banka: všechny složité síly daleko za hranicí, natož kontrolu, keňského rolnická žena prodávající chléb z městského stánku na chodníku.
Pokud chceme „pomáhat chudým“, nejistější strategií je spolupráce s nimi na zvýšení jejich nezávislosti na peněžní ekonomice. Toto je neznámé území téměř pro všechny na Západě. Protože my (většina z nás, poměrně řečeno) máme peníze, je to naše stand-by řešení všeho. „Házet peníze do problému“je naše strategie v oblasti výzkumu, programů veřejného blaha, environmentálních otázek a politiky.
Abychom mohli „pomáhat chudým“, musíme se nejprve naučit, jak žít bez peněz, nebo alespoň s mnohem méně. Musíme se naučit, nebo se znovu naučit, technikám samostatného agrárního života, kde místní potřeby uspokojuje především zboží vyráběné místně.
Nenavrhuji - Bože, zakazuji -, aby každý „chodil jako farmář“. Potřebujeme „městské agraristy“stejně zoufale jako venkovské.
Musíme se seznámit s našimi místními ekosystémy a navrhnout řešení pro život, která mají smysl v našich konkrétních ekologických a sociálních kontextech. A musíme znovu nastolit zdraví komunity, díky níž je životaschopný místně soběstačný, protože to nelze dosáhnout individualistickými „samotáři“pod vlivem „moderní“kultury společnosti a trhu.
Přerušení kontroly
Když se domníváme, že si musíme nejprve pomoci v těchto ohromných úkolech, než budeme pomáhat chudým na celém světě, docházíme k nevyvratitelnému závěru, že jsme v současné době žalostně nekvalifikováni na tento úkol. Naše standardní odpověď na životní problémy - utratit více peněz - nemůže poskytnout potřebná dlouhodobá řešení.
Poslední věcí, kterou tyto komunity potřebují, jsou více lákadla do peněžní ekonomiky a příliš konzumní moderní urbanizovaný životní styl.
Ironicky, i když pouze z naší vlastní perspektivy, je to, že některé z „nejchudších“komunit na světě jsou v lepší pozici, aby nám pomohly než my. Některé obživové zemědělské komunity v Asii, Africe a Latinské Americe stále praktikují životní styl, který zahrnuje vysoký stupeň místní soběstačnosti, silné komunitní vazby, ekologickou gramotnost a dobře rozvinutý smysl pro místo.
Poslední věcí, kterou tyto komunity potřebují, jsou více lákadla do peněžní ekonomiky a příliš konzumní a nakonec neuspokojující moderní urbanizovaný životní styl. Pokud mikroúvěrové programy přitahují lidi dále do peněžní ekonomiky a tržní kultury, vytvářejí finanční závislost a urychlují rozpad komunity a ničení ekosystémů.
Pokud jde o cestovní ruch na mikroúvěry, navrhl bych místo toho, aby cestující hledali zkušenosti z první ruky a nahlédli do soběstačného komunitního životního stylu.
Takové agrární projekty se vyvíjejí po celém světě a naše účast jako cestovatele pomáhá jak posunout nezávislost komunit od globální ekonomiky, a poskytuje nám neocenitelné možnosti zážitkového učení, které nás připravují na pomoc naší vlastní společnosti prolomit závislost na globalizaci, růstu a měnové závislosti..
