Cestovat
V roce 2006 jsem potkal Adama Skolnicka na motorovém člunu v Andamanském moři u pobřeží Thajska.
BĚHEM PÍSEM jsme o Romech Moken Sea, romantizované skupině námořníků, kteří bojovali se vším, co přišlo zvnějšku: gepardi, AIDS, zabalené ramen, koks, předsudky, obezita.
Adam je autorem nebo spoluautorem 16 průvodců Lonely Planet a nedávno vydal knihu o časopisech Free Barma Rangers - Jesus-Kissed, War-Fringed, Love-Swirled Rangers - Outside Magazine. Čtení jeho díla mě přimělo přemýšlet o měsíci, který jsem strávil v Myanmaru v roce 2006 a Obamově historické návštěvě země v tomto měsíci. Zajímalo by mě, co se změnilo a co ne, a tak jsem mluvil s Adamem o jeho zprávě o situaci v oblasti lidských práv.
AD: Nejprve je zde diskuse o jménu Barmy / Myanmaru, jedna z mnoha debat o této zemi. Byl jsem tam v roce 2006 a nikdy jsem nedostal takovou vločku za návštěvu země. Cestovatelé jinde by řekli: „Nemůžu uvěřit, že podporujete diktatury“nebo „nikdy bych nešel do země, která zneužívá lidská práva svých občanů.“Nepodařilo se jim přimět je, aby pochopili, že dobrovolnictví ve škole v Yangonu, jízda na kole přes Bagan a stravování rybí kari s místními obyvateli vytvořily takové osobní vztahy, o kterých jsem věřil, že jsou součástí jak podněcujících změn, tak lidských práv
Dali ti lidé peklo, že jsi tam šel?
AS: No, pro tento příběh jsem se nelegálně vklouzl na thajskou hranici a vstoupil do části Barmy, která je pro turisty mimo hranice, abych zdokumentovala zneužívání. Totéž jsem udělal pro můj příběh o zdraví mužů 2008. Ale i já jsem řádně navštívil Barmu, přesně vím, o čem to mluvíte, a osobně nemám problém s cestujícími, kteří tu místo zažili. A nikdy jsem neměl. Je to velkolepé a mělo by být prožíváno.
Myslím, že jedna dobrá věc na vločku je, že to znamená, že ve světě je hodně povědomí. Na druhé straně jste docela informovaní a jste v akademických kruzích, a tak budete kolem lidí, kteří jsou více informováni a znají tyto věci. Nemyslím si, že byste narazili na stejnou úroveň reakce v širším světě.
Když jsem poprvé navštívil Barmu v roce 2005, byl jsem pozván na tiskovou cestu společností pro dobrodružné cestování a nikdy jsem o pozvání nezpochybnil. Necítím se stejně jako někteří z těchto lidí, že byste na tato místa neměli chodit. Někdy to bylo strašidelné. Byli jsme sledováni v jednom bodě v pagodě Shwedagon. Bylo to mnohem víc nedůvěryhodného času, internet byl vysoce cenzurovaný, tajná policie byla všude a mezi informovanými progresivními byl stále vášnivý postoj „Nechoď tam“, protože Aung San Suu Kyi obhajovala cestovní bojkot. Pro mě to bylo zajímavější být tam.
Sankce jsou diskutabilní otázkou, a to je to, cestovní sankce. Nemyslím si, že sankce fungují pořád. Nevidím, jak pracují v Íránu. Nemyslím si, že někdy pracovali v Myanmaru. To není důvod, proč k těmto reformám došlo. Nebylo to kvůli sankcím. Nejsem velký věřící v aspektu sankcí. V těchto reformách však ještě docela nevěřím. O nich je toho hodně, které musí být ještě určeny. Armáda je stále pod kontrolou vlády. Stále existuje vojenské veto zapsané do ústavy, kterou vytvořila junta ve studu ústavní úmluvy. Nedovolili, aby to ovlivňovaly nesouhlasné hlasy, jako Suu Kyi a Národní liga za demokracii (NLD). A vládní síly jsou stále ve válce v etnických provinciích.
Nyní se objevily některé věci, které jsou docela dobré - transparentnost v médiích, propuštění mnoha politických vězňů, Suu Kyi v parlamentu - všechny tyto věci jsou pozitivní. Je však třeba podniknout mnoho velkých kroků, které ještě nejsou dokončeny. Je trochu zajímavé vidět, jak Obamova administrativa tyto reformy přijímá tak rychle. Je to jako chytání peněz.
Čína už celý dort dostala prakticky
Jsou tam už dlouho a je zajímavé, že se to stalo hned teď. Nevím přesně, proč se to stalo. To nikdy nemůžeš vědět. V určitém okamžiku tito lidé vydělávají dost peněz a prostě odcházejí. Tito diktátoři se nemusí držet. Vydělali si peníze. Vzali si peníze. Možná má Thein Sein dobrou motivaci. Je to možné, ale on byl generálem v juntě po mnoho let a ještě není dokončen. To je myšlenka, kterou si představí vůdce Svobodných Barmských Strážců: Dokud nebude v etnických provinciích a v nějaké republice, kde je sebeurčení zcela bez účasti armády, svoboda a autonomie, nemáte demokracii, takže nevíte, co máte.
Co jste pozorovali, pokud jde o mírový proces, když jste tam byli?
Když jsem tam byl, bylo zajímavé, že začali mluvit o tomto mírovém procesu, který se nakonec vyvíjel a ve skutečnosti dělal. Toto příměří je opravdu jen příměří. Není to příměří. Musejí se stát další věci, aby Karen byla v příměří s myanmarskou vládou. Totéž platí pro stav Šan. Ve stavu Šan jsou stále ojedinělé případy bojů a ve státě Karen stále existuje vojenské nahromadění a ve státě Kachin stále existuje úplná válka. Nezapomenutelné by bylo, že opravdu, dokud nebude existovat příměří se všemi etnickými skupinami a republika, kde budou mít ve svých státech autonomii a sebeurčení, je nepravděpodobné, že dojde k prodloužení míru a skutečné demokracie.
To, co se nyní děje, je opravdu jen chytání peněz za podnikání, které rozšiřuje náš vliv a soutěží na čínském dvoře, a když čtete o progresivním setkání prezidenta s Theinem Seinem, je snadné zapomenout, že země stále není svobodná. Musíme si to pamatovat. Ale to neznamená, že tam nejde.
Spousta lidí je hrůzou prací Svobodných Barmských Strážců, a to proto, že jejich zakladatelé jsou křesťané a podílejí se na proselytizaci a protože je provozována cizími penězi a vedením. Jaká byla vaše zkušenost, když jste s nimi zůstali?
Vůdce by se nazýval jen křesťanem, ale je evangelickým křesťanem. Pokřtí lidi v řekách a tak dále. Nemá proselytizovat v tom smyslu, že ve svém táboře jde opravdu o to, že se stane Strážcem. Nejde o to stát se křesťanem. Má buddhisty, muslimy, animisty, potkal jsem je a nikdo z nich se nestaral o své náboženství.
Ale víte, jaké to je v těchto zemích. Jako v Indonésii, kde je vaše náboženství vytištěno na řidičském průkazu nebo v Myanmaru, většina lidí náboženství opravdu miluje, takže pro ně to není tak velká dohoda. Pro ně je náboženství velmi důležitá věc. Někteří Strážci jsou vůči němu skeptičtí, ale je jich opravdu velmi málo. Většina z nich vypadá jako: „No, hej, je to náboženství. Koho to zajímá? Ten chlap bojuje za nás a s námi. “Takže je to vůbec neobtěžuje, i když vychovává Ježíše. Na setkáních se často modlí, ale nesnaží se aktivně přijímat křesťany. Pokud k němu přijde Strážce a řekne: „Chtěl bych být křesťanem“nebo „Pokřičíš mě?“Pak bude. Takto to funguje. Byl jsem kolem něj dvakrát v různých táborech a neviděl jsem ho proselytizovat.
Kde získávají finanční prostředky svobodné Barmské Strážce?
Řekl by, že peníze pocházejí od lidí, kteří spontánně darují, že nezískávají finanční prostředky. Faktem však je, že chodí a hovoří u amerických církví a tímto způsobem získává peníze. Dostanou také peníze na založení. Jejich lékařský program je docela dobrý. Měli trochu mezinárodní vládní pomoci. Měli pomoc od velké organizace s názvem Partners, která je významnou křesťanskou humanitární organizací.
Existuje nějaký pokrok, o kterém hovoří Svobodný Barma Rangers, pokud jde o to, co udělali?
Svobodný Barmský Strážci jsou skutečně jedinou organizací poskytující pomoc, která přináší zdravotní péči a vzdělání do popředí těchto konfliktů. Aktivně pracují s povstalci na evakuaci vesničanů a na útěku přinášejí rodinám zdravotní péči. Kromě toho organizace Human Rights Watch a mnoho dalších nevládních organizací a vlád získává od Svobodných barmských strážců mnoho údajů o konfliktu a porušování lidských práv. Nesledují porušování lidských práv ze strany povstalců, ale pokud hledáte důkazy a spolehlivé údaje o porušování lidských práv ze strany vlády, což je lví podíl na těchto porušováních, jsou nejlepší. Nikdo to nedělá lépe než oni a své zprávy zveřejňují na svých webových stránkách.
Nyní, když Obama odešel do Myanmaru, existuje celá debata o tom, zda by měl mít nebo ne
To, co o něm říkají, je, že tam neměl jít, protože legitimizuje vládu, která není skutečně legitimní. V tomto smyslu souhlasím. Je pro něj trochu předčasné, že tam šel. Ministr Sate byl právě tam. Clinton tam byl v prosinci loňského roku. Clinton by měl jít znovu. Tam jsme ho nepotřebovali. Myslím, že jediným důvodem, proč šel, bylo soutěžit v této čínské věci. Existuje nebezpečí legitimizace vlády, která ještě není legitimní.
