V UBEROVÝCH INTERAKCÍCH NIC NENÍ PAMĚTIJÍCÍ „SDÍLENÍ EKONOMIKY“. Platíte korporaci, aby vám poslala řidiče, a vyplácí řidiči variabilní týdenní mzdu. Sdílení může skutečně odkazovat pouze na jeden ze tří výskytů. Může to znamenat rozdávání něčeho jako dárek, například: „Tady si vezmi něco z mého jídla.“Může popisovat, že někdo může dočasně použít něco, co vlastníš, jako v: „Sdílel svou hračku se svým přítelem.“Nebo to mohou odkazovat na lidi mající společný přístup k něčemu, co kolektivně vlastní nebo spravují: „Všichni zemědělci měli vlastnický podíl v nádrži a sdílený přístup k ní.“
Žádná z nich nezahrnuje měnovou výměnu. Termín „sdílení“nepoužíváme k označení takové interakce: „Dám vám nějaké jídlo, pokud mi zaplatíte.“Tomuto nákupu říkáme. Nepoužíváme to ani v této situaci: „Nechám vás dočasně používat moji hračku, pokud mi zaplatíte.“Tomu říkáme nájem. A ve třetím příkladu, i když se zemědělci mohli zpočátku spojit, aby si koupili společný zdroj, za následný přístup k němu neplatí.
S ohledem na to bychom měli Uber zavolat, co to je: Společnost ovládající platformu, která původně usnadňovala pronájem peer-to-peer, ne sdílení, a která se nakonec proměnila v de facto šéfa armády sebezáchovy zaměstnaní zaměstnanci. A i když „samostatně výdělečně činný zaměstnanec“by mohl znít jako rozpor, je to temný génius podniku Uber. Vzala tradiční společnost se svými vrcholovými manažery odpovědnými za kontrolu pracovníků a strojů a rozdělila ji na dvě - vytvořila strukturu řízení, která nemusí řešit politické požadavky pracovníků.
Jak přesně jsme se dostali k bodu, kdy obchodní manažeři na konferencích mohou hovořit o Uberu jako o platformě „sdílení ekonomiky“s přímými tvářemi? Jak to, že se necítí hlubokým pocitem neprávosti? Abychom tomu porozuměli, musíme se vrátit ke kořenům skutečné ekonomiky sdílení. Je to jediný způsob, jak to odpoutat od těch, kteří jej unesli.
Náš každodenní ekonomický život se vyznačuje třemi věcmi. Nejprve dostanete práci ve společnosti - nebo si založíte společnost - a něco vyrobíte. Za druhé, tato společnost jde na trh, aby vyměnila svůj produkt za peníze. Za třetí, tyto peníze používáte k získání zboží nebo služeb od ostatních, kteří také produkují. Oddálit a tržní ekonomika je rozsáhlá síť vzájemně závislé výroby. Nemůžeme přežít bez přístupu k produktům práce ostatních lidí.
Peněžní směna má podobu: „Pokud mi dáte peníze, dám vám službu.“V tržních nabídkách existuje vždy potenciál pro odmítnutí, což vytváří nejistotu a někteří lidé jedou lépe než jiní. Ti, kteří nesou nejtěžší výrobní břemeno, nemusí být odměňováni přiměřeně. Individuální konkurence se jeví - alespoň na první pohled - určujícím znakem měnové výměny.
Existují však tři hlavní, ale nepohodlné pravdy, které, jak se zdá, jsou prohloubeny, když mluvíme o tržní ekonomice. První je, že tržní systémy živí rozsáhlou, základní dárcovskou ekonomiku, ve které lidé přenášejí myšlenky, zboží, služby a emoční podporu mezi sebou, aniž by požadovali peníze. Jedním z příkladů je nezaplacená péče o děti. Pokud vaše matka sleduje vaše dvě děti, když jste v práci, je to ekonomika darů v akci. Ve skutečnosti, bez přátel a rodiny, je nepravděpodobné, že byste dokonce mohli udržet touhu jít do práce. I v profesionálním prostředí sdílíme společné zdroje s obchodními kolegy. Společnosti se spoléhají na tuto interní spolupráci při výrobě produktů, které si poté na trhu konkurenčně vyměňují.
Druhou nepříjemnou pravdou o tržní ekonomice je, že její produkty nejsou opravdu žádoucí, pokud je nemůžeme použít v netržních systémech. Jaký je smysl toho všeho, co se produkuje, pokud to nemůžeme sdílet, porovnat, slíbit, nebo si ho užít s ostatními? Přátelé, rodina a různé komunitní systémy činí materiální zboží smysluplným.
A zatřetí, mnoho obchodních trhových burz je ve skutečnosti hybridizováno s nekomerčními prvky, které zvyšují bohatost. Vezměte si například flirtování s barmanem, když vám podávají nápoje, nebo se bavte o politice se stylistkou, kterou platíte, aby vám ostříhal vlasy. Aby systémy trhu fungovaly, spoléhají se nejen na netržní vlivy, ale i bez nich se jejich produkty cítí zbytečné a prázdné. Uznání této skutečnosti je však nerovnoměrné.
V malých komunitních prostředích je často snadné najít rovnováhu mezi tržní a dárkovou ekonomikou. Majitel obchodu dává důchodci spontánní slevu nebo umožňuje přátelům, aby si odpočívali v kavárně dlouho poté, co dojedli. Obchodní výměna je pouze jedním prvkem širší sady vztahů, což znamená, že výměna trvá déle. Ekonomové to považují za neefektivní; Říkáme tomu užívat si života.
Mezitím v megacitách, jako je Londýn nebo New York, existuje tendence odstranit veškeré nekomerční prvky z tržních interakcí. To je punc toho, co nazýváme komercializací. Velké nákupní středisko a korporace jsou navrženy tak, aby maximalizovaly výměnu, a nabízejí pouze mělký vzhled společenské schopnosti. Zaměstnanec společnosti McDonald je na základě smlouvy nucen se na vás usmívat, ale je zakázáno věnovat čas skutečnému rozhovoru.
Tento jev je ještě výraznější v internetovém obchodování bez tváře, kde dominuje klinická, transakční přesnost. Zatímco vysoce efektivní výměny hrají na naše krátkodobé impulsy - zpočátku se cítí vzrušující, pohodlné a moderní - postupně se začnou cítit prázdné. Jistě, je to obchod bez tření, ale také bez textur.
Když se trhy odtrhnou od komunitní nadace, mohou přinést nejstrašivější, malichernější, arogantní a narcistické stránky lidí a povzbudit je, aby se uchýlili k jednotlivým prvkům celkového ekonomického obrazu, jako by to byl celek. Definující vlastnosti tržního hospodářství - jako nejistota a nerovnoměrná peněžní odměna - se zvětšují, a v tomto rámci jsou všichni ostatní cizí lidé, s nimiž můžete bojovat, nebo dočasný spojenec, který vám pomůže při osobním zisku. Socializace se stává „sítí“. Nekomerční vazby, jako je přátelství, sex, láska a rodina, jsou buď neviditelné, nebo jsou prezentovány jako kýčové reklamy určené k propagaci více komerčních výměn.
V této souvislosti se objevily původní platformy pro sdílení ekonomiky. Uprostřed konkurenční, individualistické rétoriky korporátního státu se lidé dívali, že používají technologie ke sdílení popředí, darování a komunitním činnostem, které byly jinak zastíněny.
Jedním cílem bylo rozšířit aktivity mezi důvěryhodnými přáteli na cizince. Přátelé už dlouho havarovali na gauči druhé strany, ale web Couchsurfing chtěl, aby se to stalo mezi cizími lidmi. Freecycle vám umožnil rozdávat dárky lidem, které jste neznali, zatímco Streetbank vám umožňuje půjčovat věci cizím lidem ve vašem okolí. Tyto platformy podporovaly sdílení mezi lidmi, kteří by jinak byli od sebe izolováni.
To vše bylo postaveno pomocí infrastruktury internetu. Všudypřítomnost vzájemně propojených počítačů a chytrých telefonů v rukou obyčejných lidí jim umožnila levně inzerovat jejich umístění a prezentovat nabídky. Aby bylo možné katalyzovat digitální platformu, vše, co někdo potřeboval, bylo zřízení webové stránky jako centrálního uzlu pro shromažďování a zobrazování nabídek, které mohou ostatní přijmout. Dává smysl centralizovat podobné informace, spíše než nechat je rozptýleno na fragmentovaných místech. To zase vytváří síťové efekty, což znamená, že platforma se stává užitečnější - a tedy cennější -, protože ji používá více lidí.
Pokus o zavedení principů sdílení do sítí cizinců není snadné. Naše životy jsou postaveny na rozsáhlých tržních ekonomikách a mnoho lidí internalizovalo principy měnové výměny. V kontextu obrovských globálních dodavatelských řetězců je venkovská idyla komunitní výroby již dávno pryč a pokusy o zpětné vymezení autentických vztahů pro sdílení mezi lidmi, které neznáme, se mohou cítit v klidu.
I když bychom mohli být ochotni nechat přítele půjčit si auto na den, obecně nedůvěřujeme cizím lidem dost, aby s nimi sdíleli naše nejdůležitější majetky. Můžeme však být hrou, abychom sdíleli věci, které často nepoužíváme, jako suterén, který je jen napůl plný, nebo zadní sedadlo automobilu, které by mohlo mít v sobě někoho, zatímco budeme stejně jezdit do práce.
Pravděpodobně budeme ještě ochotnější nabídnout tuto nevyužitou kapacitu pro cizince, pokud existuje jistota třetí strany, že jsou legitimní, nebo budou mít nějaké důsledky, pokud se budou chovat špatně. Stejně tak můžeme být otevřenější přijímat dary od cizinců, pokud taková ujištění existují. To je ve skutečnosti důvod, proč sdílení ekonomických platforem vyvinulo systémy hodnocení identity a reputace, čímž se do nepeněžních darů přidaly vrstvy formality a kvantifikace.
Zde leží jeden zdroj korupce, protože samotný akt vydělávání kvantifikované pověsti pro nadání dodává pocit výměny na trhu. Ale právě technologie budování identifikace a kvantifikace volné kapacity skutečně stanovila půdu pro podkopání ekonomiky sdílení. „Proč nechat toho cizince, aby zaplatil za dar jako službu?“Byla otázka, která nemohla být daleko.
Přechod od sdílení náhradních, nevyužitých aktiv k jejich prodeji může být nepatrný. V stopařské kultuře může osoba nabízející výtah rozumně očekávat příspěvek za palivo od někoho, kdo projíždí - a pokud stopař opustí auto, aniž by ho nabídl, může být řidič trochu podrážděný. Peníze však nikdy nejsou podmínkou a dokud výslovně neřeknou: „Pokud mi dáte palivo, budu vás řídit, “nejedná se o obchodní vztah. Uvědomte si však, jak snadno může být tato věta - jakmile je vyslovena - zobecněna na: „Pokud mi zaplatíte, budu vás řídit.“
Nová vlna startupů „sdílení ekonomiky“vsadila právě na tento koncept, protože jejich podniky nebyly charakterizovány sdílením, nýbrž představením volné kapacity k pronájmu, přičemž platforma se jako zprostředkovatel omezila. Také se začalo vydávat kolem jazyka sdílení. Noví podnikatelé se na příběh o sdílení sotva připojili s tvrzením, že tržní mechanismy by mohly znovu vytvořit vazby mezi komunitami, které samotné trhy narušily. Ve skutečnosti nedělali nic jiného než uvádění na trh věcí, které dříve na trhu nebyly. Pokud to nic jiného, podkopalo to pouze stávající dárkové ekonomiky. Kamarádka volá, aby se zeptala, jestli s vámi může zůstat, ale řekne jí: „Promiňte, máme tento víkend hosty Airbnb!“
Ah, ale je tu další zvrat. Tyto platformy se zdaleka neomezovaly jen na pronájem volných kapacit, ale narostly do takové míry, že je začali používat prodejci „normální“kapacity - stejně jako v případě lidí provozujících profesionální nocleh se snídaní migrovali na platformu Airbnb atd. Neodolatelný zámek síťových efektů táhl starý trh do nového a objevila se platforma korporace.
Buďme zde jednoznační: Korporace na platformě skutečně vlastní pouze dvě věci. Vlastní algoritmy hostované na serverech a vlastní síťový efekt nebo závislost lidí. Zatímco stará korporace musela získat financování, investovat do fyzických aktiv, najmout pracovníky, aby je provozovala, a převzít v tomto procesu riziko, společnost jako Uber zadává své riziko nezávislým pracovníkům, kteří musí samofinancovat nákup svých aut, a zároveň absorbují ztráty z odpisů svých automobilů nebo selhání jejich provozu. Tím se nejen oddělují firemní manažeři od terénních pracovníků, ale to představuje hlavní břemeno financování a rizika pro zaměstnance.
Toto je mokrý sen rizikového kapitalisty. Poskytněte spouštěcí minimální kapitál najímáním vývojářů a provozováním mediálních kampaní a poté sledujte, jak se síťové efekty vlní po infrastruktuře internetu. Pokud to funguje, máte najednou kontrolu nad společností postavenou s digitálními nástroji, ale získáváte hodnotu z reálného světa, z fyzických aktiv, jako jsou automobily a budovy. Účetní jednotka se drží pohromadě nikoli prostřednictvím pracovních smluv, ale spíše závislostí samostatně výdělečně činných pracovníků na přístupu na trh, na který se spoléhají kvůli jejich přežití.
Teď jste tady, díváte se na svou aplikaci Uber podrážděným povzdechem, protože řidič má zpoždění dvě minuty. Jedná se o tržní transakci. Pro řidiče jste jen dalším zákazníkem. Neexistuje sdílení. Jsi tak izolovaný, jako jsi kdy byl.
Máme těžko vidět systémy. Je pro nás snazší zjistit, co je hmatatelné a před námi. Vidíme aplikaci a vidíme ikonu vozu řidiče pohybující se po ulicích na cestě, abychom nás zvedli. To, co nevidíme, je hluboká síť mocenských vztahů, která je základem systému. Místo toho jsme povzbuzováni k tomu, abychom se upevnili na rovné a přátelské rozhraní, na mělkou povrchovou vrstvu okamžitého zážitku.
Pokud jste řidič, toto rozhraní se zdvojnásobí jako váš šéf. To na tebe nekřičí jako blbec šéfa starých korporací. Ve skutečnosti vůbec nevykazuje žádné emoce. Je to lidsky čitelná inkarnace robotického algoritmu, který vypočítává optimální cestu zisku pro společnost Uber, Inc. Jako řidič nemáte žádných kolegů ani odbory. Neexistuje žádná pohyblivost směrem nahoru. Uber chce, abys odešel, jakmile budíš očekávání pokroku. Vy a tisíce dalších eke ven dost přežít, pokud budete mít štěstí. To vše, zatímco majitelé platformy jsou bohatší a bohatší, bez ohledu na to.
Pokud chcete na tento druh práce pozitivně roztočit, můžete to nazvat flexibilním a decentralizovaným mikropodnikáním. Ale vyrazte a vypadá to spíš jako feudalismus, kdy tisíce malých zemědělců na živobytí vzdávají hold baronu, který jim poskytuje přístup k půdě, kterou nevlastní.
Co tedy dělat? Za prvé, pojďme nejprve pochopit problém. Inovace a změna jsou zbytečné, pokud nevycházejí ze skutečné analýzy toho, co se pokazilo - zejména když jsme přesvědčeni, že jsme skutečně získali výhodu. Teprve potom můžeme obnovit rovnováhu moci.
Pokud se chystáme proměnit v rozlehlou síť mikropodnikatelů, mikro-kontraktování prostřednictvím feudalistické platformy, pojďme alespoň společně platformu vlastnit platformu. Přitom bychom si mohli dokonce zachovat jednu definici sdílení - společné využívání sdíleného fondu zdrojů, jako jsou zemědělci, kteří kolektivně spravují nádrž.
Toto je původ hnutí platformového kooperativismu, jednoho z možných protisměrů k vzestupu platformového kapitalismu. V zásadě to není tak složité. Rozšiřte vlastnictví společné infrastruktury mezi uživateli této infrastruktury, řekněte jim, jak běží a snižujte z toho plynoucí zisky.
Hnutí pro kooperativismus na platformě je nové a mnoho z jeho návrhů je stále na papíře a ještě musí být propuštěno do přírody. Mnoho z nich vidělo potenciál používat technologii blockchain, jehož původním slibem bylo poskytnout cizincům prostředek k kolektivnímu provozování platformy, která sleduje jejich vzájemnou situaci, aniž by se spoléhala na ústřední stranu. Některé z nich, jako platforma pro sdílení jízdních děl La'Zooz, již vydaly aplikace a iterují na pozadí. Jiní, stejně jako návrh na zabijáka Uberů založený na blockchainu, který se jmenuje Commune, jsou stále ve svých koncepčních fázích. Arcade City, další pokus o alternativu Uber, byl dohnán kontroverzí - a rozdělení v týmu vedlo k vytvoření Swarm City.
Mezitím velké korporace stále více zasahují do blockchainové technologie s ohledem na používání uklidněné verze v uzavřených a kontrolovaných nastaveních. Existuje samozřejmě spousta talentovaných a idealistických vývojářů blockchainu, kteří hledají příležitosti i mimo firemní život.
Ať tak či onak, ozdobná technologie není kouzelným receptem. Stejně důležitá práce zahrnuje vybudování komunity ochotné podpořit nové platformy. Nizozemský návrh na alternativu Airbnb s názvem FairBnB začíná jako skupina Meetup a kurýři jídla organizují shromáždění, aby diskutovali o tom, jak mohou vytvořit alternativní alternativy k Deliveroo.
Tváří v tvář masivním komerčním platformám, agresivně podporovaným penězi rizikového kapitálu, by se tyto počáteční pokusy mohly zdát idealistické. Ale jak se digitální nevolnictví rozšiřuje, máme jen malou volbu, ale začít s malými pilotními projekty, které povzbuzují akci.
Je to nová mentalita, která potřebuje budování. Ve světě, kde nám bylo řečeno, abychom byli vděčními příjemci produktů a příležitostmi na nich pracovat od hrdinských, polobohových generálních ředitelů, kteří údajně „demokratizují“pracovní scénu, musíme vidět přísnější a očekávat více. Podnikatel stále není ničím bez lidí, kteří jsou základem jejich podnikání; a v tomto případě jejich bohatství pochází přímo ze skimmingu peněz z obrovských kolektivů. Pojďme spojit obě síly do jedné a postavte kolektivy s ohledem na skutečné sdílení.
