Po celá desetiletí světoví občané - ti z nás, kteří věří, že lidstvo je něco, co přesahuje národ, rasu a vyznání - viděli cestování jako sílu k dobru. Cestování, rozumíme, nás vytáhne z našich bublin a zón pohodlí, konfrontuje nás s jinými kulturami a jinými způsoby života. Nutí nás rozpoznat společné lidstvo, které sdílíme se skupinami lidí, které naše kultura jinak zobrazuje jako karikatury a stereotypy.
Je to, jak říká naše oblíbená citace Marka Twaina, „fatální pro předsudky, bigotnost a úzkostlivost.“„Svět je kniha, “říkáme, citujeme sv. Augustina, „a ti, kteří cestují, pouze čtou jedna stránka."
Máme spoustu citací, které nás podporují, a spoustu dobré vědy. Víme, že cestování dělá lidi více kreativní. Díky nim jsou méně rasističtí, důvěryhodnější, skromnější atd. A tak dále.
Stejně tak cestování a cestovní ruch jsou v mnoha částech světa tolik potřebnými zdroji příjmů. Cestování může oživit vlajkovou ekonomiku: vezměte Island. Po recesi v roce 2000 byla islandská finančně těžká ekonomika v troskách, takže se obrátil na cestovní ruch, aby pomohl zvednout nepříznivý vývoj. Před deseti lety, kolik lidí jste věděli, kdo byl na Islandu? A kolik lidí víš, kdo tam dnes byl?
Navzdory tomu všemu je třeba učinit argument - pokud opravdu chceme být dobrými globálními občany -, že bychom ve skutečnosti měli cestovat méně.
Environmentální argument
Dlouho jsme věděli, že cestování, zejména letadlem, není dobré pro životní prostředí. Jediný cross-country nebo transatlantický let generuje 2-3 tuny emisí. Američané produkují v průměru 19 tun emisí ročně. Některé druhy dopravy jsou zelenější než jiné, ale v oteplovacím světě je užitečné položit otázku: převáží škody způsobené našimi cestami na atmosféře nad dobrými výsledky, které se nám při cestování dostanou? Může to být jako srovnávání jablek a pomerančů, ale řečeno jinak: pokud by každý mohl cestovat přesně tak, jak požadoval, co by to pro planetu dělo?
Kromě emisí se na konci roku 2017 objevil druhý problém: Instagram roje. Problém je jednoduchý: Cestovní Instagrammers zveřejňují fotku něčeho úžasného v přírodě. Geotagují to a obraz se miloval tisícekrát. Další fotograf tam jde, vyfotí další úžasný obrázek. Tato fotka má ráda desítky tisíckrát. A postupem času může být určité místo - jako Horseshoe Bend v Arizoně nebo Trolltunga v Norsku - „virové“a najednou je zaplaveno turisty.
Příspěvek sdílený Travel and Destinations (@travelanddestinations) 25. listopadu 2017 v 5:46 PST
Ale protože povodeň náhle přišla, úřady neměly čas se připravit. Horseshoe Bend, slavné turistické místo Instagramu, získalo ročně 1000 lidí. Nyní je to 4000 denně. Nyní musí vložit nové parkoviště. Před deseti lety jsme byli všichni šokováni, když jsme slyšeli, že Machu Picchu, ztracený světu na začátku 20. století, byl nyní ohrožen zničením povodní turistů. Nyní jsou tyto turistické hordy v podstatě vyzbrojeny sociálními médii.
Příroda samozřejmě patří všem a nikomu by neměla být odepřena šance vidět krásná místa světa. Ale nikomu to neslouží, pokud si užíváme přírody k smrti. Existuje zde ekonomický a ekologický koncept známý jako „tragédie obyčejů“, který zde ilustruje tento problém. Myšlenka je jednoduchá: pokud všichni jednají ve svém vlastním krátkodobém nejlepším zájmu, pokud jde o používání omezeného zdroje, skutečně tento zdroj vyčerpají, což je z dlouhodobého hlediska pro každého horší. Řekněme, že sdílím chladič vody se všemi ostatními v mé kanceláři. Potřebuji hodně vody, a to nejlepší pro mě, osobně, je vzít tolik vody, kolik můžu, pokaždé, když jdu do chladiče. Ale všichni ostatní v kanceláři si uvědomují, že to dělám, takže začnou brát co nejvíce, kdykoli jdou. Velmi rychle nám došel voda a protože společnost doplňovala chladič pouze jednou za čas, všichni jsme nakonec pili z dřezu s podivnou chutí.
Tento příklad se stává mnohem hůř, když je aplikován na věci, jako je vzduch, který dýcháme, nebo palivo, které používáme k pohonu našich aut. Ale to by se dalo snadno použít na cestování. Je nepochybně lepší, abyste jako člověk cestovali co nejvíce, abyste viděli co nejvíce světa. Pokud ale všichni uděláme to, co je pro nás nejlepší, a nebereme v úvahu to, co je pro svět jako celek nejlepší, všichni skončíme horší. Starověká místa jako Machu Picchu se kvůli povodním turistů rozpadají. Pyramidy se redukují na prach, když tisíce cestujících oddělí kousek z nich pro suvenýry. Velký kaňon se ucpává odpadky pozorovatelů. A vzduch je naplněn toxickými emisemi milionu letadel, přičemž všichni cestují svými cestujícími do vzrušujících nových destinací rozšiřujících vědomí.
Kulturní argument
Dalším cestovním truismem po celá desetiletí bylo to, že cestovní ruch pomáhá místním ekonomikám, takže když cestujeme, děláme nejen skvělou práci při odstraňování kulturních překážek, ale děláme také úžasné věci tím, že do bojujících zemí vkládáme nějaké tolik potřebné peníze..
Nepochybně k tomu existuje určitá pravda - cestovní ruch je dobrý pro místní ekonomiky. Ale jak ví někdo, kdo žil v turistickém městě, cestování mění vaši existenci docela frustrujícím způsobem. Žil jsem dva roky v Asbury Park, stále populárnějším přímořském městě Jersey Shore, a zatímco naše ekonomika byla zcela závislá na turistických dolarech, my, místní obyvatelé, jsme také nebyli nesmírně nadšeni, když do města přišly hordy ne-místních obyvatel. V létě by měli obočí na našich trávnících boje a zvracení. Přeplnili naše oblíbené bary, vystřelili na hovno hudbu. V zimě se v hospodě SantaCon procházely gangy plynoucích Santa Clauses a pak se v našich uličkách zvracely a vyprazdňovaly.
Záviseli jsme na nich, ale také jsme je trochu nenáviděli. Protože Asbury Park má úžasnou místní kulturu, tato kultura je turisty často kanibalizována. Je těžké mít místní akci, když 95% účastníků stráví ve vašem městě celkem tři dny svého života. Viděl jsem tuto dynamickou hru v každém velkém turistickém městě, ve kterém jsem strávil značné množství času (Londýn, Washington, DC, New York, Peking, Buenos Aires). Turistická místa jsou kulturními mrtvými zónami.
Některá města začala vést válku s cestovním ruchem, odmítají peníze ve jménu kulturní ochrany, a žádná z nich to nedělala velkolepěji než Barcelona, kde mladí místní obyvatelé sekali pneumatiky jízdních kol a zájezdových autobusů a kde se rozbily masivní protesty. proti místům, jako je Airbnb (porota je stále na tom, jak je to pravda, ale zdá se, že stránky „sdílející ekonomiku“, jako je Airbnb, mohou hrát velkou roli při obrovském nárůstu nájemného v některých městech v posledních letech). Můžeme diskutovat o tom, jak jsou tyto stížnosti přiměřené, ale stojí za to alespoň zvážit - je náš ekonomický přínos jediný, který by měl záležet na místech, která navštívíme?
David Foster Wallace, v poznámce pod čarou k jeho slavné eseji „Zvažte humra“, to říká takto: „Být masovým turistem pro mě znamená stát se čistě Američanem pozdějším datem: cizinec, ignorant, chamtivý za něco, co vy nemůže nikdy mít, zklamaný způsobem, který si nikdy nemůžete přiznat. Je to kazit, pouhou ontologií, velmi nepoškozenou, kterou jste tu, aby jste zažili. Je to uvalit se na místa, která by byla všemi neekonomickými způsoby lepší, reálnější, bez vás. Je to v liniích a krutých situacích a transakcích po transakcích konfrontovat dimenzi sebe sama, která je stejně nevyhnutelná jako bolestivá: Jako turista se stáváte ekonomicky významným, ale existenčně odporným hmyzem na mrtvé věci. “
To by se dalo říci o něco více curmudgeonly, než to muselo být: Wallace byl notoricky nevrlý o cestovním ruchu, a jeden z jeho dalších esejí, „Pravděpodobně zábavná věc, kterou už nikdy neudělám“o plavbách, zůstává jedním z nejlepších cest psaní, nebo možná proti cestování, všech dob.
Jde ale o platný bod - Američané mají tendenci snižovat naši hodnotu na ekonomická měření a je možné, že naše životy a přítomnost na této planetě jsou více než naše příspěvky k růstu HDP. Pokud jde o cestovní ruch, pokud naše přítomnost skutečně oslabuje autentičnost místa, pokud narušujeme místní kulturu tím, že jsme se stali šunkou pěst, nezkušenými účastníky, pak to možná není úplně dobrá věc. Pokud nás místní obyvatelé, které navštěvujeme, opravdu tam nechtějí, ale cítí se ekonomicky povinni se s námi vyrovnat, je to opravdu „překonávání bariér mezi kulturami“?
Tak co bychom měli dělat?
Cestovní ruch je masivním odvětvím a cestování v USA i mezinárodně střílí přes střechu. Cestování bezpochyby přináší výhody a my všichni před smrtí chceme vidět tolik světa, kolik jen můžeme. Ale dobré globální občanství znamená udělat nějaké osobní oběti za větší dobro.
Možná to znamená vzdát se dlouhých letů a cestovat více místně. Možná to znamená odložit krátké cesty, abychom se mohli vydat na velké dlouhé cesty - řekněme, že pokaždé, když uděláte kariérní postup, vymyslíte přechodné období v délce 3 měsíců, kde budete dělat celou Evropu. Tímto způsobem nebudete dělat tucet výletů sem a tam po celý život.
Nebo to možná znamená jen zůstat doma a pracovat ve vaší vlastní komunitě. Každý by měl cestovat ve svém životě, je to pravda - ale možná, pokud jste už viděli hodně světa, sundejte si pár let a nechte místo toho nechat děti, které nikdy neopustily své rodné město.
Oprava problému hromadné turistiky, pokud existuje, bude pravděpodobně muset být systematičtější. Měli bychom však alespoň začít přemýšlet o tom, co naše cestování do světa dělá, a přestat o tom přemýšlet jako o zkratce světového míru.
