Cestovat
V neděli večer / pondělí ráno ve 12:01 zveřejnila společnost Huffington Post oznámení nazvané AOL Agrees Agree A Acquisire the Huffington Post.
1. Když jsem četl, moje první dvě myšlenky byly (a) „kolik?“[315 milionů dolarů] a (b) „proč se AOL jeví jako značka, která neustále ztrácí na významu.“
2. Cítil jsem se odcizen, když jsem se snažil analyzovat marketingový jazyk oznámení, který byl protkán rétorickými prvky, které „naznačují“více, než ve skutečnosti „vyprávějí“.
(a) Vezměme si například nadpis „AOL souhlasí s tím, že získá… „Čistší, přirozenější a průhlednější titulek by byl„ AOL získat Huffington Post. „Tohle právě teď tisíce lidí posílají e-maily nebo říkají v kancelářích („ Hele, slyšeli jste, že AOL získává HuffPO? “), Protože to se stalo (nebo se má stát) v konkrétní realitě. Spisovatel / editor tohoto nadpisu však čelil dvojité vazbě. Potřeboval (a) uvést skutečnost, že byla uzavřena akviziční dohoda, zatímco (b) „prezentoval“tuto skutečnost tak, aby to vypadalo, že HuffPo v žádném případě nepodléhá nebo nemá menší sílu než AOL. Proto je psáno / naznačeno, že AOL nyní „souhlasí“s podmínkami společnosti HuffPo. V práci jsou zde důvtipné, ale složité rétorické konstrukty, které pravděpodobně způsobí, že logika tohoto nadpisu bude klamná (všimněte si například, že autor / editor by mohl nadpis přeformulovat tak, aby si přečetl „HuffPo souhlasí s podmínkami výkupu AOL“), ale já nemám Už o tom opravdu nechci přemýšlet. Je to jen divná kurva fráze, souhlasí s nabytím.
(b) Tim Armstrong, předseda představenstva a generální ředitel AOL: „Akvizice The Huffington Post vytvoří americkou mediální společnost nové generace s globálním dosahem, která spojí obsah, komunitu a sociální zážitky pro spotřebitele.“
Všimněte si čtenářů, kteří jsou označeni jako „spotřebitelé“, a použití slova „příští generace“, která jsou součástí „buzzword“, a zvažte, zda nějaké webové stránky, značky nebo společnosti, které považujete za „příští generaci“, skutečně používají termín „příští generace“.
(c) Arianna Huffington: „Je to opravdu spojení vizí a perfektního fit pro nás.“
Nejsem si jistý, zda je technicky možné „sloučení“„vizí“. Vidění člověka je ve své podstatě vlastní. Pokud se jedná o „vizi“pro společnost nebo značku, jedná se o abstrakci a jako takový ji nelze „sloučit“do konkrétní reality. Prezentace fúze s finanční společností / společností (v konkrétní realitě) jako abstrakce zakrývá „obchod“/ dává mu zjevně „šťastnou tvář“.
3. Vypadalo to podivně / „vyprávěním“/ nepřesvědčivě, že hned za ořechovým grafem byla reklama na celou šířku pro „Winter Must Haves“společnosti Americal Apparel.
4. V oznámení bylo uvedeno, že sloučení bylo „klíčovým okamžikem ve vývoji digitální žurnalistiky a online zapojení“.
Vypadá to jako „marketingový jazyk zabouchnutý“, ale jakousi zápletkou v konkrétní realitě považovat vaše vlastní manévry za „klíčové momenty“v historii.
5. To vše řekl, že mě opravdu nezajímá, že byl HuffPo pořízen (protože jsem nebyl čtenář), ani nepoužívám AOL. Uznávám to jako stoke pro (a) značku AOL a (b) peněžní tok Arianny Huffingtonové.
6. Ale zároveň jsem si byl vědom ekonomického modelu společnosti HuffPo vůči neplatičům blogerů za cestování za jejich práci a věřím, že tato praxe podkopává „vývoj digitální žurnalistiky“.
7. Kromě marketingového jazyka mě nejvíce znepokojilo toto oznámení první komentář od Ariana Huffington:
HuffPost je na špici vytváření zpráv, které jsou sociální, a přináší s sebou výrazný hlas a vysoce angažované publikum. V tomto případě 1 + 1 = 11. Daleko od změny našeho redakčního přístupu, naší kultury nebo našeho poslání bude tento okamžik pro HuffPost jako vystoupení rychle jedoucího vlaku a nadzvukový proud. Stále jdeme ke stejnému cíli, se stejnými lidmi za volantem a se stejnými cíli, ale teď se tam dostaneme mnohem, mnohem rychleji.
