Cestovat
Začátkem tohoto týdne Uruguay hlasoval, aby legalizoval a reguloval prodej a distribuci marihuany. Díky tomu se Uruguay stal první zemí, která zašla tak daleko (několik dalších zemí tuto drogu dekriminalizovalo, jako je Nizozemsko a, hej, kurva Severní Koreu, která byla za 30 nejhorších míst na světě uznána za hubnutí) let, ale ani jedna z těchto zemí nešla tak daleko, jako by byla legalizace a regulace).
Zatímco americké státy Colorado a Washington v loňském roce hlasovaly, aby legalizovaly držení a využití rekreačního potu, na federální úrovni se USA zatím musí celkově řídit, „Hej, Drug War saje, zkusme něco jiného“.
Ale blížíme se: Jen před několika měsíci průzkumy veřejného mínění Gallup poprvé zjistily, že většina Američanů je pro legalizaci banku, a po přijetí opatření v Coloradu a Washingtonu federální vláda naznačila, že by se nepokoušel blokovat provádění zákonů. Je to známka toho, že se věci pohybují správným směrem.
Ale pokud ještě nejste mezi věřícími, existuje několik důvodů, proč by Spojené státy měly následovat Uruguayův příklad a ukončit zákaz marihuany:
Válka proti drogám selhala
Nekonečili jsme s užíváním nebo zneužíváním drog válkou proti drogám, a to samo o sobě, po 40 letech výkonu, mělo být dostačujícím důvodem. Vážně není co říci: Pokud politika nefunguje, neměli bychom pokračovat v provádění a platbě za tuto politiku. Dokonce i americký drogový car přiznal, že protidrogová válka je neúspěchem, a je jeho úkolem zajistit, aby tomu tak nebylo.
Užívání a zneužívání drog v posledních dvou desetiletích podstatně nekleslo a přístup zpětného snižování snižování nabídky, zatímco stále existuje spousta poptávky, má pouze jeden účinek: cena drogy vzrůstá a pobídka k prodeji spolu s tím.
Náklady na válku jsou obrovské
Válka s drogami stojí Spojené státy kolem 51 miliard dolarů ročně, což je spousta peněz na utrácení za něco, co nefunguje. Existují peníze, které lze vydělat prodejem drog, a pokud se k produktu nemohou dostat legitimní podnikatelé, kteří jsou regulováni vládní autoritou, pak méně pečliví budou: Drogové kartely a gangy v Mexiku a Střední Americe byly drogou obohaceny války a zanechali po sobě nespočet nevinných životů - 90 000 v Mexiku od roku 2006.
Jako vedlejší poznámku existuje několik skupin legitimních obchodníků, kteří vydělávají tunu peněz z války proti drogám. Mezi nimi jsou ti, kteří vedou soukromý vězeňský průmysl, který strávil miliony lobbováním za pro-protidrogové politiky, a zákony „tří úderů“, díky nimž jsou drobní nenásilní drogoví pachatelé mnohem tvrději uvězněni tvrdým trestem odnětí svobody.
Válka proti drogám je rasistická
Minimální tresty ve Spojených státech byly až do roku 2010 stokrát přísnější, když byla dotyčnou drogou crack-kokain, než tomu bylo v době, kdy byla droga kokainem. V roce 2010 byl tento poměr snížen tak, aby věty z cracku a kokainu byly „pouze“18krát přísnější.
Problém? V podstatě jsou to stejné drogy. Jediný rozdíl je v tom, že kokain je droga, kterou primárně používají bílí lidé (ahem, Congressmen), zatímco crack-kokain je primárně používán africkými Američany. Můžeme se dohadovat o tom, zda byl záměr těchto zákonů rasistický, ale co víme s jistotou, je to, že konečný výsledek je rasistický: Tony afrických Američanů končí ve vězení.
Ve skutečnosti jsou dvě třetiny osob uvězněných za trestné činy související s drogami v USA černé nebo hispánské, i když tyto dvě skupiny tvoří dohromady méně než třetinu celkové populace, ačkoli Kavkazané užívají drogy v podstatě stejnou měrou. Efektivně ničíme menšinové komunity a to vše ve jménu války, která je po milionté selhání.
Kriminalizace drog je svévolná
Válku s drogami jsem pochopil o něco lépe, kdyby byly všechny drogy zakázány, s výjimkou lékařských případů. Proti tomu bych se ještě více postavil, protože mým drogou volby je Glenfiddichova osmnáctiletá Single Malt Scotch Whiskey, ale alespoň jsem tomu lépe porozuměl.
Alkohol však není zakázán. Naše lekce se zákazem alkoholu jsme se dozvěděli před 80 lety. Ale pak jsme si zřejmě mysleli, že to, co šlo absolutně strašně pro chlast, by šlo dobře pro jiné drogy, a ještě jsme se nedotkli, že výsledek je ve skutečnosti stejný: Užívání drog jsme neukončili a zničili jsme nespočet životů v proces. Marihuana je, pokud vůbec, méně škodlivá než tabák nebo alkohol, tak proč je pot zakázán, zatímco tyto jiné drogy nejsou?
Nic z toho nenaznačuje, že legalizace potu (a doufejme, že případná dekriminalizace jiných drog a konec války) by vyřešila všechny drogové problémy země. Jak však vysvětlil šéf policie v důchodu, léčbou zneužívání drog ze systému trestního soudnictví a jeho uvedením do rukou odborníků v oblasti veřejného zdraví bychom zachránili životy, ušetřili jsme peníze a uvolnili naši policii, aby se zaměřila o skutečných násilných zločincích.
