Možná tihle paviáni slyšeli o AA Gill. Fotografie: Tambako the Jaguar
A to vše proto, že si jen chtěl uvědomit, „jaké by to bylo někoho zabít.“
Nejnovější Twitova bouře odstartovala v Británii dnes, když se vysoce postavený restaurační a televizní kritik AA Gill rozhodl věnovat polovinu svého sloupce Sunday Times své zkušenosti se střelbou paviánů na safari v Tanzanii.
Proč? "Chcete-li získat představu o tom, jaké by to mohlo být, někoho zabít, " samozřejmě.
Ve sloupci, který probíhal v neděli 25. října, se Gill v plné míře vypráví, Technicolor podrobně popisuje, jak střílel pavián z pouhých 250 yardů, zatímco lovil v „kamionu plném zbraní a dalších blocích“. Vysvětluje, jak cítil nutkání být „rekreačním zabijákem primátů“- pak šel napřed a střílel zvíře plícemi. „Vidíte to ve všech těch filmech, “píše, „zbraně a těla, sotva detailní reflexe nebo pochybnosti. Jaké to je, opravdu, popravit někoho, nebo někoho blízkého příbuzného? “
Sloupec nevyhnutelně vyvolal pobouření ze skupin za práva zvířat. Steve Taylor z Ligy proti krutým sportům označil tento akt za „morálně zcela neobhájitelný“; Claire Bassová, která má bezpochyby dokonalé příjmení pro manažera volně žijících živočichů ve Světové společnosti pro ochranu zvířat, řekla: „Je těžké říci, co je smutnější - zbytečná smrt zdravého paviánů nebo že [Gill] má tak malý ohled na život jiného tvora. Drtivá většina návštěvníků Serengeti má fantastický čas střílet s fotoaparáty, nikoli zbraněmi. Odsuzujeme zabíjení a jeho hrubé zobrazení jako „zábavu“ve sloupci Gill. “
RSPCA také odsoudila Gillovy činy, ale údajně proti němu nemohla jednat, protože střelba proběhla mimo jurisdikci Spojeného království. Jak Steve Taylor také komentoval v The Guardian, „Pokud chce vědět, jaké to je střílet na člověka, měl by se zaměřit na vlastní nohu.“
"Pokud chce vědět, jaké to je střílet na člověka, měl by se zaměřit na vlastní nohu."
Kupodivu, Gill našla nějakou podporu. Komentátoři poukázali na to, že paviáni jsou někteří v Tanzanii klasifikováni jako hmyz. Ach. Že jo. Takže snad Gill jen dělala místní laskavost a zachránila jejich plodiny? Jaká laskavá duše - možná bychom mu měli poděkovat. Ale počkej. Safari parky nejsou hospodářskými usedlostmi a nejbližší Gill, který kdy ovládl škůdce, se udržuje pod kontrolou - což nemá tendenci dělat často, jak uvidíme.
Jiní říkali, že pouze vegetariánům by mělo být povoleno vyjádřit pobouření. No, nejsem vegetarián, ale nechystám se projíždět dojezdy na krávy, nebo kopat skrz kuřecí farmy s kosami připoutanými k mým kotníkům. Nemusíte být bioetik, abyste věděli, že existuje rozdíl mezi zabíjením pro jídlo a zabíjením pro zábavu.
Ne.
Gill je tam s těmi dalšími opovržitelnými imbecily, lovci lišek. Ve svém článku ve skutečnosti tolik připustil: „pavián není dobré jíst, pokud nejste leopard. Chabý argument o utracení a kontrole je téměř stejný jako u lišek: závoj pro zlobivou zábavu. “
"Nezbedná zábava." Myslel jsem, že vezmeme-li svého partnera na sexuální show nebo útočíte na skříňku na pití vašich rodičů, když vám bylo 13, byla "nezbedná zábava", ne jezdit kolem v nákladním autu plýtvajícím bezbrannou divočinou s velkými zbraněmi. Pokud je to zlobivá zábava, co je necitlivé a zbytečné zabíjení zvířat?
Zabiják kritiků / paviánů, AA Gill.
Je tu a pak je tu samolibost.
Gill dobře ví, že udělal něco nepříjemného - „to nelze zmírnit“- a díky svému důvtipnému porozumění médiím ví, že o něm bude mluvit. Věty jako „Vzal jsem ho těsně pod podpaží. Sklouzl a sklouzl do strany, “nebo„ Tvrdě umírají, paviáni. Ale ne tohle. Měkký nos.357 mu vyhodil plíce, “jsou konstruovány tak, aby vyprovokovaly, a byl si jistý, že na Twitteru zjistil„ trendové téma “a předmět ohromených pobouřených článků, jako je tento.
Není tedy divu, že Gill není pro kontroverzi cizí.
Oblékáním ošklivého komplexu nadřazenosti jako žíravého humoru označil šéfkuchaře Gordona Ramsaye za „skvělého šéfkuchaře, jen skutečně druhořadého člověka“; velšští jako „zdvořilí disisembléři, nemorální lháři, zakrnělí, bigotní, temní, oškliví, trugští maličtí trollové.“A Albánci jsou Gillovi „krátcí a fretkovití, s unisexovými pahýlky, mírně ukloněnými nohama shetlandských poníků“.
To vše by mohlo být docela vtipné, kdyby nepocházelo od muže se srdcem dost temným, aby chtěli vědět, „jaké by to mohlo být někoho zabít.“Co dál? Sex s modlící se kudlankou, aby mohl „získat představu o tom, jaké by to mohlo být s někým vyrůst“? Člověk může jen doufat.
