Příběh
Jason Wire utrácí ze svých starých encyklopedií a objevuje několik věcí, které na Googlu nenajdete.
Když mi bylo pět, zemřel můj devadesát šestiletý soused, pan Locke, a zanechal mi kompletní encyklopedii Světové knihy z roku 1964. Jejich váha byla obrovská. Dvacet šest tvrdokopů (AZ, slovník a „Ročenka“) se nemohly vejde do jediné krabice a byly tak těžké, že i můj táta měl problémy s jejich zvedáním najednou. Stejně jako všechny encyklopedické sady byly mlčky nečitelné, jako telefonní seznam nebo slovník, ale zastávaly tajemství a prestiž jako písma úplných znalostí a autority, takže byly tak cenné, že je nemohly ani zkontrolovat z knihovny. A jednu jsem měl pro sebe.
Byl to jediný čas v mém životě (včetně až dosud), kdy jsem něco dostal kvůli něčí smrti. Věděl jsem o něm jen to, že byl velmi starý a velmi staří lidé zemřeli. Cokoliv to znamenalo. Stín smrti byl blokován nevyzdvihnutelnými krabicemi knih vázaných na kůži se zlatými pozlacenými stránkami pravděpodobně každého předmětu, který je člověku znám, tříděný podle písmene: Kde mám začít? Natáhl jsem ruce přes silnou zvlněnou kůži a začal jsem svým prvním iniciálem, J, lehce zmateným v jeho mnohem užší stavbě a že musel sdílet knihu s K. Nebylo to nikde poblíž robustních objemů M nebo S, ale nikde nicméně plné předmětů, jako je Jurassic éra, Soudný den, a Jason (a Argonauts)! Tehdy tato slova, nápady a znalosti nemohly bezdrátově přijít z jakéhokoli počítače nebo smartphonu, pouze prostřednictvím čisté osmózy čtení ve staré škole. Není divu, že náboženství vždy brala své knihy vážně.
Knihy, říše divů znalostí.
S tím, jak se školní projekty vyžadující výzkum staly čím dál většími, zjistil jsem, že se stále více přitahuji k encyklopedii, a čím dál tím více rozptyluji, dívám se na klouzání, zkoumám závěsné zahrady Babylonu a dozvíte se o Surinamovi, když jsem měl číst o operaci. Přesto na rozdíl od moderních bipů proklainace Wikipedie nebyly předměty propojeny textem v každém článku, ale jejich abecední korespondencí. Sojové boby stáli vedle Space Travel, Nevada a Norsko se navzájem sousedily a vše, co jste chtěli vědět o majácích, bylo možné najít přímo před tím, co jste mohli vědět o principech dobrého osvětlení. Poznatky, které byly kdysi lineární a abecední, se dnes rozšířily, zmítaly a propojily organickými algoritmy obvyklého křížového odkazu - podobně jako způsob fungování našich vlastních neuronových synapsí.
Kdybyste se mě před dvaceti lety zeptali: „Kdo napsal encyklopedii?“Pravděpodobně bych se zasmál. Samozřejmě nikdo nenapsal encyklopedii. Jména autorů mohla být pohřbena za indexy a přílohy, ale pro mě byly knihy prostě jako Bible. Převzali autoritu ze své podstaty, existující mimo tenký vzduch, jako jsou noviny a televize, výrobky tak dobře pěstěné a šité na míru ve své hromadné produkci, aby se jevily jako důvěryhodné, protože byly v tisku.
Podle mého pětiletého já byl největší rozdíl v tištěném a psaném slově v tom, že tištěná slova byla vždy správná: vždy čistá, vždy rovná. Rukopis mohl být pokřivený, nakloněný tak či onak, náchylný k chybám, jako člověk, z něhož zjevně pocházel. Pokud to bylo v knize, muselo to být pravda. A v mých encyklopediích, publikovaných 29 let předtím, než jsem kdy vdechl jejich nezaměnitelný rozpad, musí - to je literární pečovatelský dům - zastaralé informace vyprávěly historii, jako by se to stalo v současnosti. Španělsko je diktatura. Mrakodrapy nebyly vyšší než Empire State Building. Segregace: [Viz „American Negro“].
British Honduras, 1964
Během střední školy jsem dobrovolně navštívil obyvatele v nedalekém domově důchodců, kde staří a křehcí muži a ženy hovořili o minulých dobách a zanedbáváních a zmatcích. Všechno o nich bylo staré a zastaralé: jejich kůže, oblečení, vkus v knihách a hudbě, nápady a jejich slova. Přesto promluvili a vytrvale hovořili, nikdy se styděli, nebojí se nesouhlasit. Stejně jako ty často ignorované studny životních zkušeností, moje encyklopedie zůstávají neustále fixovány na minulost, která je někdy v rozporu s realitou současnosti, vždy neschopná prezentovat se jako „moderní“a přitom si zachovat viditelnou auru důvěry.
Naše encyklopedie a znalostní nádrže však již nejsou neúmyslnými časovými kapslemi. Náš tok informací je nyní neustále předmětem změn a naše schopnost přepisovat příběhy, zprávy a fakta tak rychle, že historie již není tím, co se stalo, ale pouze tím, o čem se domníváme, že se v daném okamžiku stalo. Lidé, země a nápady jsou oslavováni, kriminalizováni a znovu slaveni s takovou rychlostí, že encyklopedie je nyní špatnou investicí ne proto, že má nízkou skladovatelnost, ale že vůbec patří na polici. Jakmile je definice autority, jsou nyní ztělesněním náchylnosti k omylům, definitivního převzetí toho, co jsme si mysleli… dobře, tehdy.
Už se neomezujeme na encyklopedie, almanachy, slovníky, telefonní seznamy nebo atlasy jako důvěryhodně kurované kompilace toho, co je na světě. Kdo potřebuje knihovníka, když máme Google?
Nedokážu si představit někoho, kdo by před 100 lety někoho víc povzbudil, než smartphone vytáčený do Googlu. Je možné si představit, jak zámožní aristokraté přepravují bednu Encyclopedia Britannica do svých domovů a vzrušeně čekají, stejně jako moje pětileté já, toulat se po bohatství světových znalostí. Pro ně byla informace drahá a prestižní, přesto je dnes téměř zdarma a otevřená každému, kdo může číst a tlačit tlačítka. Vyhřívané diskuse byly jednou urovnány cestou do knihovny, kde bylo možné nahlédnout do referenční sekce; dnes jen řekneme „Seru na to, já jsem Googling, “a je to vyřešeno. Diskuse nad.
"Britannica It" nezní tak pěkně.
O Googlu je něco, co neuvěřitelně božské, že žádný jiný vyhledávač nedosáhl. Jeho zjednodušené rozvržení vycentruje vyhledávací pole a umísťuje celistvost internetu, než se vám líbí nekonečný papír na zmocňujícím se pódiu. Vícebarevné tkalcovské stavy společnosti Google, které jsou uklidňující výše, a každý stisk klávesy vyvolá předpovědi vašeho dotazu, jako by přátelský knihovník říká: „Ach, dovolte mi to získat za vás.“A přesto, že to dokážeme a chopíme se příležitost Google zkontrolovat vše, jsme inteligentnější nebo informovanější? Jaké procento temných článků na Wikipedii si vlastně pamatuji?
Zmínil jsem se, že každý článek na Wikipedii nakonec vede zpět k filozofii?
Velkým rozdílem v moderních informacích je úplná integrace. Obvykle jste potřebovali asi třicet velkých vázaných knih, abyste drželi souhrny světa pohromadě; nyní se to povede palcem. Obvod naší elektroniky se stal základní deskou naší existence, spojující vše řadou kliknutí a zpětných odkazů, jako všesměrný mezistátní dálka, nepřetržitě vydláždějící se přes štěrkovité okraje okrajů internetu, takže je vše celé a započítáváno a jedno v google. I když je snadné vykreslit internet jako nezmapovatelný kyberprostor, náš omezený přístup k předem určeným trasám vyhledávačů optimalizuje efektivitu a standardizuje kolektivní příjem informací, podobně jako encyklopedie, které jsme odsunuli do prodeje loděnic.
Přesto navzdory zastaralosti mých světových knih mě okouzlí a inspiruje jejich zastaralost, která připomíná, že přítomnost, stejně jako samotné knihy, nepředstavuje to, co kdysi bylo. A nikdy to nebude.
