Foto + Video + Film
Donkey Market, Gizeh, 1900-ish. Brooklynské muzeum
Na trh vstoupil další velký prostředník. Co to znamená pro malého chlapce, který prodává věty? Nebo pro příležitostného nakupujícího s párem dinárů v kapse a touhou po dobrém příběhu? Váží novinář ze staré školy.
PRVNÍ NĚKTERÉ SOUVISLOSTI (od editora): Nedávno jsme dostali z časopisu New York Times Magazine hrubý přehled online zpravodajských a psaní podniků, jako jsou The Faster Times a True / Slant. Co znamenaly tyto rušné začínající podniky pro budoucnost publikování? Udělal by to někdo z nich? Pokud ano, jaké bylo tajemství?
Jasně nový model, jak se zdálo, byl ten, ve kterém osamělý (číst: nezaměstnaný) novinář / podnikatel se spojil s ostatními svými ilky, aby publikoval, propagoval a nakonec jsme doufali, zisk nějakým malým způsobem z toho, co on nebo nemohla pomoci, ale pokračovala v tom od ozvěn hlubin svého sklepa nebo od silnice: tj. vytvářet „obsah“.
Jen pro koho, o výhodě, přesně zůstalo velmi pochybné. Ačkoli samozřejmě z naší výhody zde v Matadoru, zdálo se to slušný krok z modelu brazilsko-zlatého dolu aglomerace obsahu propagovaného jako huffpost a examiner.com.
Pak přišla zpráva, že Forbes, armáda dobře zásobených galeonů ze Starého světa, získala za nezveřejněnou částku True / Slant. Byla to dobrá zpráva? Možná. Nebo možná ne.
Zde je náš muž Robert E. Cox s některými myšlenkami na toto téma (za které mu bude vyplacena přibližná tržní hodnota jedné pětiny whisky střední třídy):
DOSTANÍ SE VELKÝMI NIBBLOVACÍMI PROSTŘEDNICTVÍM EDGŮ tohoto typu blešího trhu pro novináře - a logicky tak; internet se k takové věci vrací - a vstup Forbesu přináší těžký hitter ke stolu, což by mohlo tento koncept přesunout do vyšší mesa.
Několik věcí udeří kyselé poznámky. Za prvé, pojem „novinář jako podnikatel“vypadá jako oxymoron; v tom nebezpečný. Mezi reportérem (novinářem) a vydavatelem (podnikatelem) by měl existovat alespoň přátelský konflikt. Novináři by měli říkat pravdu; vydavatelé by měli vydělávat peníze. Reportéři pijí bourbon, vydavatelé pijí skotskou. Oba nejsou přesně kompatibilní.
Ale oba jsou symbiotičtí - reportér se spoléhá na sílu a zálohu vydavatele, aby stál za ním, kdykoli se někdo naštve na příběh a přijde ohrožující. Tento vztah byl vždy skálou, na níž spočívá dobré zpravodajství, a úpadek velkých, dobře financovaných a silných denních novin, obávám se, značí začátek poklesu počtu reportérů ochotných zveřejňovat nepříjemná fakta. A ty „nepříjemné“jsou fakta, která opravdu potřebujeme znát. Budou tam Forbes a další bleší markéři zálohovat své přispěvatele, když budou ohroženi? Pochybuji.
Trochu se také čte, že přispěvatelé do tohoto podniku dostanou od Big Daddy „bonusy“za to, že čtenáře přitáhnou k reklamě, kterou Big Daddy prodává. Něco je tam šílené: Myslím, že tvůrce produktu - psaný materiál - by měl získat lví podíl na příjmech získaných z tohoto stvoření, a že prostředník - v tomto případě Forbes - by měl získat menší část kořisti za distribuci produkt a prodej reklamy. Něco jako vztah mezi výrobcem kečupu a přepravní společností. Co je tady cennější, kečup nebo kamiony?
"Bonusi, " můj zadek. Jen mi zaplatíš za své věci. Půjdu šťastně pryč.
(Představuji si v budoucnu den, kdy se autoři vydají do ulic a spojí se za spravedlivé mzdy. Zpět do budoucnosti, co?)
Všechno, co řekl, se zdá, že to je způsob, jakým věci směřují, a pokud bude více lidí, kteří se chtějí stát spisovateli, budou vydavatelé vymýšlet způsoby, jak zbohatnout ze své práce.
