Fotografie: simminch
Někteří říkají ano, nazývajíce zahraniční pomoc formou neokolonialismu, který nezmírňuje chudobu, ale ve skutečnosti ji udržuje.
Během střední školy jsem měl obzvláště privilegovaného přítele - nazval ho Joe. Ke šestnáctým narozeninám Joe mu jeho otec koupil zbrusu nový Audi, opravdu sladký kus stroje. Po několika měsících joyridů a překročení povolené rychlosti se blok motoru zastavil a Audi skončilo. Joe nikdy olej nezměnil (ani nekontroloval) olej. Jeho otec byl rozzuřený a odmítl podstoupit prudký náklad.
Co udělal Joe? Dostal motivaci. Každý víkend sekal trávníky a čistil okapy, dokud si nemohl dovolit dvanáctiletou žaluzii. A on se o to clunker staral s hrdým nasazením tečkovaného mechanika. Byla Joeova náhlá zralost neobvyklá, nebo to byl přirozený výsledek jeho nově se spoléhající?
Větší otázky pro naše účely jsou:
1. Mění se váha odpovědnosti lidské chování?
a
2. Pokud ano, jak by to mělo informovat první přístup světa k extrémní chudobě ve třetím světě?
V oblasti udržitelného rozvoje a zahraniční pomoci (tj. Ne pomoci při mimořádných událostech) neexistují snadné odpovědi. Probíhající debata zahrnuje celou řadu polemik, ale mezi nimi rozlišuji tři hlavní hlediska:
1. Velké peníze, plánovače shora dolů
Návrh: Extrémní chudoba je velký, víceúrovňový problém, který vyžaduje velká, víceúrovňová řešení. Potřebujeme rozsáhlé plány - ambiciózní iniciativy v hodnotě několika miliard dolarů prostřednictvím oblečení bohatých na zdroje, jako jsou UNICEF a USAID.
Plánovači shora dolů obhajují komplexní strategii kvůli vzájemné závislosti faktorů spojených s chudobou. To znamená, že ekonomická nezranitelnost závisí na rozmanitosti možností zaměstnání, která závisí na přístupu ke kvalitnímu vzdělání, které závisí na spolehlivé infrastruktuře a zdraví studentů, takže musíme stavět silnice a nemocnice a distribuovat sítě proti komárům… a dál a dál. Všechno se spoléhá na všechno ostatní.
Fotografie: dlisbona
Opozice: Neúčinná penetrace, nedostatek odpovědnosti. Peníze na velkou pomoc jdou spíše vládám než lidem, protože peníze se sifonují na všech úrovních. Tento přístup umožňuje korupci a podporuje nezodpovědnou správu.
Grandiózní schémata jsou špatně implementována kvůli nedostatečnému pochopení pozemních podmínek. Stručně řečeno, mezi plánovači a zamýšlenými příjemci je příliš velká vzdálenost.
Také taková podpora plácne neokolonialismu. Příjemci značek peněz za dárky jako juniorští partneři na burze, a tak paternalisticky zakazují soběstačnost tím, že zachovávají potřebu.
Tón je zde záporný: „Litujeme vás, takže zde je nějaká pomoc. Ale nebudeme s vámi investovat a obchodovat za stejných podmínek, protože jste pod námi. “
2. Malé peníze, vyhledávání „zdola nahoru“
Tvrzení: Trvalé zisky jsou přirozeně přírůstkové. Zavedení vylepšení, která skutečně prospějí chudým, vyžaduje znalosti země. Pomocní pracovníci musí jít do spodní příčky, učit se životní prostředí a hledat způsoby, jak zlepšit podmínky v rámci kvantifikovatelných parametrů.
Na rozdíl od pomoci shora dolů se pomoc zdola nahoru zaměřuje na budování kapacit v cílových komunitách, aby se staly aktivními účastníky při určování a provádění rozvojových projektů. Cílem tohoto přístupu je vyrovnat výměnu, takže příjemci jsou postupně oprávněni ujmout se své vlastní věci. Odstavení je zásadní, a proto mají tyto nevládní organizace výstupní strategii.
Opozice: Proces je pomalý, ale hlad a nemoc nečekají. A stejně jako v případě pomoci shora dolů je odpovědnost na místní úrovni zrušena. Vládní úředníci mohou oddělit zdroje, přičemž zůstávají nominálně odpovědní za pokrok, kterého dosáhly nevládní organizace v jejich jurisdikcích.
Ačkoli jemnější, pomoc zdola nahoru je stále paternalistická. Předstírá to domácí rozvoj, ale zahraniční vliv je nepopiratelný, zejména v případech, kdy „komunitní“vstup”znamená, že místní obyvatelé řeknou ano tomu, co navrhují ti, kdo mají šekovou knížku.
3. Frakce „bootstrapů“
Návrh: Zahraniční rozvojová pomoc je soběstačná, rostoucí instituce a ve skutečnosti poškodila třetí svět. Pomoc podporuje závislost, podporuje korupci a naopak zhoršuje chudobu. Pomoc shora dolů nevytváří pracovní místa ani jiná trvalá vylepšení a také většina pomocných funkcí zdola nahoru za blahosklonného předpokladu, že cílové komunity se nemohou účastnit otevřeného trhu bez pomoci.
Tato pozice vyžaduje změnu v přístupu k životnímu prostředí příjemců pomoci, kteří byli přesvědčeni, že zahraniční pomoc je řešením jejich situace. Byli systematicky motivováni proti své vlastní iniciativě.
Velké peníze, pomoc shora-dolů je více vinná pro větší disenfranchisement v rozvojovém světě než odrůda zdola nahoru, protože její velikost zavádějících fondů má pevně zakořeněné zkorumpované vůdce.
"Do velké míry libertariánský přístup mohl fungovat pro Severní Ameriku a západní Evropu, ale tyto stejné země pravděpodobně způsobily mnoho problémů rozvojových zemí imperialismem."
Pomoc zdola nahoru, ve které „pátrači“připravují místní obyvatele na plnou účast na volném trhu, není ideální, ale nemusí být nutně škodlivá. Odpověď spočívá v tržních opatřeních: mikrofinancování, přímé zahraniční investice, obchod, plovoucí dluhopisy - systémy, které podporují inovace a podporují samostatnost.
Opozice: Neexistuje definitivní příčinná souvislost mezi zahraniční pomocí a existující chudobou. Tyto dvě hodnoty jsou ve vzájemném vztahu, ale existuje příliš mnoho vyloučených proměnných - přístup k vodě a jiným zdrojům, kvalita půdy, geopolitická historie atd. - na to, aby se vina dala přímo na pomoc. Odstranění (i postupné ukončení) podpory ve vysoce závislých oblastech by mohlo být katastrofální.
Do velké míry libertariánský přístup možná pracoval pro Severní Ameriku a západní Evropu, ale tyto stejné země pravděpodobně způsobily mnoho problémů rozvojových zemí imperialismem. A vzhledem k tomuto odlišnému kořenu chudoby může být nad schopnost dnešního třetího světa vyvinout se z pasti chudoby.
Jaké je řešení?
Nevím. Stejně jako většina vývojových pracovníků jsem ambivalentní ohledně toho, co přesně by měl vyspělý svět dělat. Moje názory se shodují a liší se od určitých argumentů nabízených každým postojem. Zdá se, že každý přístup má určité zásluhy, přesto si navzájem odporují.
Mým záměrem je nastolit správné otázky, nikoli nabídnout odpovědi. To je místo, kam přijdete. Sdílejte své názory a zkušenosti v sekci komentářů!
![Kongresové Grilovají TSA Více Než 25 000 A Více Bezpečnostních Porušení [VID] - Matador Network](https://i.trendingcountries.com/preview/travel/tsa-grilled-by-congressmen.webp "Kongresové Grilovají TSA Více Než 25 000 A Více Bezpečnostních Porušení [VID] - Matador Network")
