Letos se Světová banka rozhodla přestat používat pojem „rozvojová země“a tvrdila, že již není užitečným způsobem kategorizace zemí. Místo toho budou země v publikovaných údajích nyní seskupeny regionálně (například „východní Asie“nebo „západní Evropa“). Mnoho z nich argumentovalo, že tento termín měl být vyřazen už dávno, ze dvou hlavních důvodů:
1. Mezinárodní organizace se nikdy nedohodly na tom, co způsobuje, že země je „rozvinutá“nebo ne
Mezinárodní měnový fond připustil, že jejich použití termínu „není založeno na přísných kritériích, ekonomických nebo jiných“. Organizace spojených národů tento termín použila k vymezení 159 zemí, a přesto stále nemá oficiální definici.
Klasifikace zemí bez standardu může být škodlivá. To umožňuje vnějším organizacím vytvořit obraz a pověst země, která nemusí být přesná a je založena pouze na stereotypech a předpokladech.
Pokud mezinárodní organizace nedospějí ke shodě, neměli bychom být tak arogantní, abychom sami označovali stav rozvoje země.
2. Tento termín předpokládá, že vývoj v západním stylu je pro každého nejlepší
Na Západě definujeme rozvoj pouze ekonomicky: pokud země zlepšila svůj HDP a zvýšila svůj ekonomický růst, považujeme je za „rozvinuté“.
Ale když přemýšlíme o „rozvoji“, zřídkakdy bereme v úvahu faktory, které nejsou ekonomické. Například USA mají nejvyšší míru užívání drog na předpis na světě, nejvyšší vězněnou populaci na světě a nejvyšší míru hromadných střel. Nejedná se o charakteristické znaky psychologicky zdravé a emocionálně „rozvinuté“země, ale přesto si to vážíme stejně jako ekonomiky, když určujeme, do jaké míry země uspěla. Nedíváme se ani na naši pozoruhodnou mezeru v bohatství ani na naše extrémně vysoké míry spotřeby.
Nazývat země s menší ekonomickou silou „rozvojem“předpokládá, že se tyto země chtějí vyvíjet pouze stejným způsobem jako Západ: získávání ekonomického bohatství bez ohledu na to, jaké psychologické, environmentální nebo kulturní vedlejší účinky mohou mít. Ale ne každá země chce také převzít negativní důsledky, které jsou často spojeny s hospodářským rozvojem západního typu. Zeeshan Aleem, spisovatel v Mic, tvrdil, že pojem „rozvojová země“je „trochu spokojený a zakrývá komplikace toho, co chápeme jako modernitu. Ve většině „rozvinutého“světa existují rysy života, které lze pro lidstvo považovat za krok zpět, jako je eroze sociálního propojení a volný čas… Abych to řekl jasněji, jaderná válka a člověkem vytvořené globální oteplování je jedinečným výsledkem sil, které považujeme za nezbytné pro „rozvinutí“. “
Pokud země nepovažuje kompromisy za to, nemělo by to nutně znamenat, že jsou méně „rozvinuté“než ostatní.
Co bychom měli místo toho použít?
Nedávno byl příspěvek na Facebooku Khanya Brann na toto téma virový a tvrdil, že bychom měli tyto země nazvat „dříve kolonizovanými“zeměmi: „Tímto způsobem nezanedbáváme skutečnost, že tyto země nejsou jen pomalý v jejich vývoji, nebo se jen náhodou být chudí nebo málo zdrojů. Uznávejme skutečnost, že bílí Evropané a Američané jsou důvodem, proč jsou naše národy za nimi desetiletí. Protože za každé desetiletí, které jsou před námi, existovala desetiletí naše pracovní síla, naše zdroje, naše země přispěla k rozvoji JEHO. ““
Kus v NPR navrhl termín „majoritní svět“, což je termín vytvořený spisovatelem a fotografií Shahidul Alam. Tento termín zdůrazňuje skutečnost, že ekonomicky „rozvíjející se“oblasti skutečně tvoří většinu světa: podle údajů Světové banky žije 80% lidí na světě za 10 USD nebo méně denně. Tento termín nám připomíná, že ti, kteří mají nejhospodárnější moc a vliv, ve skutečnosti statisticky představují menší část světové populace.
Ačkoli nikdy nebude dokonalý termín, je užitečné zvážit důsledky jazyka, který používáme, a rozhodnout se, která terminologie je nejvhodnější. Další informace o této diskusi naleznete v článku, který v NPR také pojednává o termínech „země třetího světa“a „globální jih“.
