Zdraví + Wellness
Byl jsem hospitalizován ve třech různých zemích (USA, Jižní Afrika a Řecko) a trávil jsem dost času se zdravotními problémy na cestách, abych viděl rozdíly v nákladech na zdravotní péči a ve způsobu, jakým jsem byl léčen.
USA jsou dnes jedinou zemí v rozvinutém světě bez univerzální zdravotní péče. Ti, kteří nedůvěřují dalšímu zasahování vlády do našeho zdravotnického systému nebo ho považují za obrovské břemeno pro daňové poplatníky, jsou silně opoziční. USA by byly mnohem lepší, kdyby přijaly univerzální systém s jediným plátcem z hlediska nákladů i efektivity. Použil jsem své zázemí v ekonomii a statistickém výzkumu k prozkoumání některých problémů se zdravotnictvím v USA. Nelíbilo se mi, co jsem našel.
Americká zdravotní péče: Žádný třesk za vaše peníze
Pokud jde o zdravotní péči, cena nesouvisí s kvalitou. Spojené království se umístilo na prvním místě v oblasti zdravotní péče v průmyslovém světě, přesto utrácí druhou nejnižší částku, pouhých 3 405 $ na hlavu.
USA mají některé z nejextrémantnějších lékařských nákladů na světě a přesto některé z nejméně efektivní péče o běžnou populaci. V roce 2014 byla zveřejněna zpráva srovnávající USA s 11 dalšími průmyslovými zeměmi s podobnými ekonomikami a USA se na všech metrikách zdravotnictví umístily na dně, přestože průměrné výdaje na zdravotnictví na obyvatele činily 8 508 USD, což je zhruba dvojnásobek částky, kterou platily většina ostatních zemí. Země s druhým nejvyšším výdajem (Norsko) platila 5 669 dolarů na hlavu, zatímco nejnižší platící země (Nový Zéland) platila pouze 3 182 dolarů na hlavu.
Zdroj: Commonwealth Fund
Problém nepojištěných
Aby se problémy systému zvýšily, miliony Američanů nejsou kryty žádným druhem zdravotního pojištění. Zákon o dostupné péči (aka ObamaCare) pomohl pokrýt asi 50% těch, kteří byli dříve nepojištěni, ale kvůli opozici v Kongresu to nebyl úplně krok směrem k univerzální zdravotní péči, jak to začalo. Pokrytí nepojištěných by pomohlo snížit náklady na zdravotní péči, protože miliony Američanů se vyhýbají návštěvě lékaře nebo preventivní péči kvůli nákladům. Když se jejich neléčené zdravotní problémy stanou vážnými, výsledné účty za ER jsou na systém mnohem více zdanitelné, než by byla jednoduchá preventivní péče.
Problémy s americkým zdravotnickým průmyslem jsou však hlubší a složitější než pokrytí všech nepojištěných lidí.
Proč je tedy zdravotní péče v USA 1) tak drahá a 2) neefektivní ve srovnání s jinými vyspělými zeměmi?
Zkreslené pobídky pro lékaře
Podle současného systému zdravotní péče je kvantita odměňována za kvalitu ve zdravotnictví. Systém úhrad pojišťoven od lékařů upřednostňuje testy a postupy, zejména ty, které provádějí odborníci, spíše než levné postupy, jako je prevence, základní péče a poradenství. Američtí lékaři sami připouštějí, že mnoho postupů a předpisů, možná až 50%, je zbytečných. To zvyšuje náklady na zdravotní péči, když jednodušší řešení mohlo pacientovi pomoci za mnohem nižší cenu.
Navigační administrativní peklo
Existují stovky plánů zdravotního pojištění, z nichž každý účtuje za operace a skenování výrazně odlišné ceny. To má za následek vysoké administrativní náklady, protože u každého lékaře je v našem systému 6 klinických pracovníků (zdravotní sestry, pomocníci atd.), Ale až 10 administrativních pracovníků. Dokud bude systém zdravotní péče roztříštěný místo univerzálního, bude růst pracovních míst v oblasti zdravotnictví pokračovat ve svém současném trendu, kdy 95% nových najatých pracovníků jsou administrativní zaměstnanci.
Účtování „Chargemaster“
Ve většině podniků je cena zboží a služeb stanovena připočtením přiměřeného zisku k surovinovým nákladům na materiál, výrobu a další režijní náklady. Nemocnice naproti tomu určují konečné ceny („chargemaster“) pomocí tajných procesů, které nemají korelaci se skutečnou cenou operace, což znamená, že většina pacientů je účtována tisíce dolarů, což je vyšší, než je náklady na postup. To je důvod, proč v nemocnicích po celé zemi se cena stejné operace může lišit až o 50 000 $.
„Zisk“ve zdravotnictví má za následek selhání trhu
Zákon o dostupné péči odstranil právo ziskových pojišťoven odepřít krytí těm, kteří již existovali. Jedná se o krok správným směrem, protože pojišťovny by se v zájmu maximalizace zisků soustředily hlavně na pojištění zdravých, vyhýbání se nemocným a pokusily se dostat ven z placení za nemocniční účty, pokud by byli zdraví lidé nemocní. Více předpisů a méně „ziskové“mentality však musí být aplikováno také v nemocnicích a farmaceutických společnostech.
Aby kapitalismus fungoval efektivně, musí mít spotřebitel teoreticky čas a zdroje, aby zvážil své možnosti a nakonec popřel produkt nebo službu, pokud se domnívá, že žádná z možností není dostatečná. To povzbuzuje hospodářskou soutěž, a tím i zlepšení a nižší ceny mezi konkurenčními společnostmi. Lékařští pacienti, kteří trpí intenzivní bolestí, mají chronický stav, který musí být léčen, nebo jejichž život je v nebezpečí, nemají žádnou z těchto možností, takže neochotně přijmou jakoukoli cenu, která jim bude dána za prášky nebo hospitalizace. Někdo uprostřed infarktu se nezastaví, aby zkontroloval, zda je některý lékař ER mimo síť, nebo zda nemocnice v jednom státě nabízí nižší ceny.
A konečně, nedostatek transparentnosti u většiny cen v nemocnicích znamená, že pacient není schopen získat informace nezbytné pro správné rozhodnutí ani za naléhavých okolností. Celkově může závislost zdravotní péče na soukromém sektoru vést k problémům, plýtvání a neúčinné péči nebo jinými slovy k selhání trhu.
Farmaceutika a „Pharma Bro“
Pravděpodobně jste už slyšeli o Martina Shkreli, alias „Pharma Bro.“Okamžitě se stal jedním z nejne nenáviděnějších lidí na internetu, když jako generální ředitel Turing Pharmaceuticals zvýšil cenu léku na záchranu života Daraprim o více než 4 000%.
Jde o to, že svět má svůj spravedlivý podíl chamtivých, chmurných „obočí“, jako je Martin Shkreli. Zájem by měl být menší z jednání Shkreliho (i když to bylo samo o sobě opovržitelné), ale spíše se skutečností, že náš současný systém zdravotní péče je nastaven takovým způsobem, že generální ředitel může rozmaru ocenit lék na záchranu života mimo ruce lidí, kteří to potřebují.
Shkreli může být nejviditelnějším příkladem neopodstatněných zvyšování cen, ale farmaceutické společnosti oceňují léky z rukou lidí, kteří to potřebují po celá léta, prostě ne do Shkreliho příšerného rozsahu. Podle společnosti Bloomberg Business „běžní farmaceutičtí výrobci rutinně zvyšují ceny léků zaměřených na rakovinu, cukrovku, MS a vysoký cholesterol o 10% nebo více ročně, mnohem rychleji než inflace“.
Vzhledem k tomu, že výrobci léčiv mají v tomto odvětví nejvyšší zisky (20, 8% oproti 3, 2% u zdravotních pojišťoven), stojí za to se podívat na jejich postupy, pokud jde o inflaci nákladů na zdravotní péči.
Mít subjekt s dostatečnou vyjednávací schopností k vyjednávání nižších cen, jako by vláda měla s pojistným systémem s jediným plátcem, by pomohlo vyhnout se takovým situacím v budoucnosti.
Budoucnost vypadá celkově pro americkou zdravotní péči poněkud jasněji. Průchod a úspěch zákona o cenově dostupné péči, navzdory svým problémům, ukazuje trend směřující k pojištění více Američanů, regulaci zdravotnického průmyslu a ke zvýšení efektivnosti zdravotní péče, nikoli zisky.
