Obamova éra byla skvělá pro americké cestovatele. Prostřednictvím aktivních politik, jako je normalizace vazeb s Kubou a íránskou jadernou dohodou, a náhodných nehod, jako je změkčující politika cestovního ruchu v Severní Koreji a demokratizace Myanmaru, je nyní bezpečné a relativně snadné navštívit mnoho zemí, které jsme kdysi považovali za legálního nebo funkčního ne-go pariah Stát.
Přestože by neohrožení cestovatelé mohli být v pokušení navštívit každé současné nebo bývalé poustevnické království, které mohou využít tohoto neočekávaného, stojí za to si uvědomit, že i když máme povolení k návštěvě, měli bychom se v zásadě vyhnout některým státům „pariah“. Jak by se měli cestovatelé rozhodnout?
Za prvé by návštěvníci měli zvážit, jak cestovní ruch v těchto státech skutečně funguje. Například na Kubě mohou cestovatelé utratit své cestovní dolary způsoby, z nichž mají prospěch spíše místní obyvatelé než velké firmy nebo vláda. Přestože příliv turistů riskuje (jako vždy) kroucení místní kultury, aby uspokojil očekávání nebo zhoršoval místní ekosystémy (mimo jiné), pokud budou řádně spravovány, Kubánci budou moci těžit z uvolněných vztahů mezi oběma zeměmi.
Je to podobná pozitivní dynamika také v Myanmaru, kde místní obyvatelé obecně vnímají cestovní ruch pozitivně a využívají jej jako místo pro nové podnikání a pro urychlení vzájemně prospěšného zapojení.
Naproti tomu v turistickém systému Severní Koreje cestující s nejlepší zkušeností zažívají pasivní kulturní výměnu a mohou ukončit více škody než užitku. Vzhledem k tomu, že turisté jsou pozváni pouze na turistiku schválenou státem, ovládáni mysliteli a uvázáni ve okázalých částech města, neexistuje způsob, jak se ve skutečnosti zapojit s místními obyvateli, aniž by riskovali újmu jim nebo sobě. Mezitím dolary cestovního ruchu neplynou k blahu těch, o kterých se chcete dozvědět, ale do pokladů utiskujícího bezpečnostního státu, který může pomocí turistické přítomnosti legitimizovat sebe a jako propagandu na domácí i mezinárodní scéně. To podvrací záměr dobrého cestovního ruchu - vzájemný prospěch a porozumění mezi lidmi a kulturou. A to je pravděpodobně důvod, proč většina severokorejských uprchlíků doporučuje vyhnout se jejich národu, i když můžete navštívit.
Tato zvrácenost cestovního ruchu bohužel není rizikem pouze v Severní Koreji. Několik z nejvíce izolovaných států na světě se také stalo státem bezpečnosti. Vezměme například Turkmenistán, odpověď Střední Asie na Severní Koreu, která rovněž přísně omezuje interakce s jejími občany, řídí to, co vidíte, a využívá příjmy, které přinášíte do národa, k financování represí a zneužívání - to vše při samotné fakturaci jako jedinečné a (z pohledu režimu) „vítající“cíl. Stejné jako v Eritrei, africké severokorejské analogové společnosti, která nakupuje svůj turistický potenciál a současně omezuje angažovanost v ohrožení místních životů za současného paranoidního brutálního režimu.
Jindy, rozhodnutí o tom, kam navštívit, jsou ještě rozmazanější, jako u Íránu. Írán byl ochoten otevřít se vnějšímu světu a přizpůsobit se turistům různých kultur, aby překonal ekonomické bolesti dlouhého sankčního režimu. Jejich pravidla nejsou tak omezující jako pravidla jiných zemí, ale stále existuje menší odstín státní kontroly s průvodci požadovanými pro většinu amerických cestujících. A chybný krok může stále dostat místní potíže do bezpečí s členy bezpečnostního aparátu.
Je to podobné hádanky, jaké se setkávají američtí cestovatelé v částech Číny, kde silná bezpečnostní přítomnost zamlžuje hranici mezi skutečným jednáním se zemí a účastí v systému útlaku. Ačkoli útlak v těchto zemích není v těchto zemích tak přísný, přikrývek nebo nevyhnutelný, protože je na místě, jako je Severní Korea, stále existuje, a zjistit, zda ho můžete navigovat, abyste dosáhli něčeho skutečného, vzájemného prospěchu, je choulostivé volání pro americké cestovatele.
Bohužel pro tyto případy neexistuje jednoduché pravidlo. Zda navštívíte tato místa, je rozhodnutí založené na osobním úsudku - odůvodněná interní debata a závěr ohledně toho, zda si myslíte, že můžete dosáhnout něčeho, co stojí za to, a minimalizovat svou spoluúčast na potenciálních škodách dodržováním přísného turistického systému. Nakonec, pokud si nebudete klást otázky: „Co bude moje přítomnost znamenat?“A „Jaký systém se účastním mé návštěvy?“, Pak byste neměli navštěvovat žádnou z těchto nabídek, nově otevírací státy. Pokud se chystáte zkontrolovat „obskurní“národ ze svého seznamu kbelíků, bez etických obav a úvah, místo toho se v Mongolsku chill.
