Cestovat
POSLEDNÍ ROK, VEDOUCÍ SVĚTA dospěli k vůbec první mezinárodní dohodě o změně klimatu v Paříži. Byl to obrovský krok pro svět - i když je to obrovský krok, který jsme měli udělat před 20 lety a nyní by se mělo rozšiřovat - a je to první skutečný znak toho, že svět je odhodlán bojovat proti globálnímu člověkem způsobenému klimatu změna. (Pokud se chcete dozvědět více, zveřejnili jsme rychlý a snadný průvodce po dohodě.)
Část důvodu, proč byla tato dohoda možná, je proto, že většina světa se připravila na mimořádně vážnou hrozbu, kterou představuje změna klimatu, a uznala, že s tím je třeba něco udělat. Ale v jedné zemi je popírání změny klimatu stále běžné. A bohužel je to země, na které pravděpodobně záleží nejvíce.
USA: Světový lídr v popírání změny klimatu
Ve zprávě z roku 2014, kterou uvedla marketingová firma Ipsos Mori, se uvádí, že Spojené státy americké jsou zemí, která je s velkou rezervou zemí, kde lidé s největší pravděpodobností nesouhlasí s tvrzením: „Změna klimatu, kterou v současné době vidíme, je do značné míry výsledek lidské činnosti. “Země, které se umísťují na druhé místo, jsou Velká Británie a Austrálie.
Spousta dalších zemí světa má neshody ohledně nejlepšího způsobu řešení změny klimatu - existují argumenty o tom, zda by břemeno mělo spadat převážně na rozvinutý svět, nikoli na rozvojový svět, existují argumenty o tom, zda bychom se měli zabývat klimatickým inženýrstvím nebo ne a existují argumenty o tom, zda bychom se měli zaměřit spíše na obnovitelnou energii než na čistou, ale potenciálně stále nebezpečnou jadernou energii.
Většina zemí se však již nebaví debatou o tom, zda změna klimatu způsobená člověkem je skutečná. Většina zemí tuto skutečnost přijala už dávno. Republikánská strana ve Spojených státech však zůstává jednou z posledních skutečných bašt ve světě popírání klimatu.
Konzervatismus a anti-environmentalismus neodcházejí nevyhnutelně ruku v ruce
Bylo by příliš snadné říci, že důvodem, proč je změna klimatu v USA tak popřena, je to, že konzervatismus je spíše proti vědě a že konzervativci se méně zabývají životním prostředím. To prostě není pravda. Být pravicovým a být environmentalistou se vzájemně nevylučují.
Nedávná studie z norské univerzity v Bergenu zjistila, že americká republikánská strana je jedinou významnou konzervativní stranou na světě, která odmítá problémy spojené se změnou klimatu. A to se časem výrazně změnilo - před 30 lety konzervativní superhrdina Ronald Reagan podporoval a podepsal Montrealský protokol, dosud nejúspěšnější environmentální smlouvu na světě.
Jedno z konzervativních postojů, které je zdrojem některé z nejvíce virulentních, rasistických pravicových rétoriků - anti-imigrace - má ve skutečnosti silné historické vazby na environmentální hnutí. Mnoho z nejvýznamnějších anti-imigrantských organizací v zemi (včetně řady nenávistných skupin označených SPLC) bylo založeno jediným mužem, Michiganským optometristou jménem John Tanton. Tanton se nejprve začal zajímat o zabránění imigraci, zatímco o záležitosti, jako je ochrana a zastavení růstu populace. Jeden z nejznámějších environmentalistů za posledních 50 let, Edward Abbey (někteří tvrdí, že je zakladatelem moderního eko-terorismu), byl také anti-imigrace.
Argument, který používají někteří pravicoví ekologové, spočívá v tom, že lidé žijící v rozvinutých zemích mají větší environmentální stopy, a když se přistěhovalci přesunou ze zemí s nižším dopadem do zemí s vyšším dopadem, zvýší své uhlíkové stopy, čímž přispějí více k ochraně životního prostředí problémy.
Environmentalismus nevyhnutelně nepatří doleva. Snadno překlenuje ideologické rozdělení. Tak proč se to neděje ve Spojených státech?
Skutečná příčina popření změny klimatu
Nakonec skutečným důvodem, proč je popírání změny klimatu ve Spojených státech tak všeobecně přijímáno, může být to, že jsme jako země opravdu opravdu polarizováni.
Nedávné studie zjistily, že konzervativci jsou ve skutečnosti méně pravděpodobné, že věří ve změnu klimatu, čím jsou vědecky gramotnější. Důvodem je zkrátka to, že identita je silnější než rozum, a pokud je vědecká pravda v rozporu s vaší identitou, je často jednodušší odmítnout pravdu, než změnit svou identitu. Nejviditelnějším příkladem je odmítnutí evoluce náboženskými fundamentalisty, ale také se to děje vlevo: pomyslete na anti-vakcinační hnutí, hnutí proti GMO a dokonce na astrologii (liberálové jsou dvakrát pravděpodobnější než konzervativci) věří v astrologii). Stručně řečeno, pokud je problém spojen s něčí představou o tom, kdo jsou jako člověk, budete mít mnohem, mnohem těžší dobu, abyste je přesvědčili, aby změnili názor na tento problém.
Jak se však popírání klimatu stalo tak hluboko zakořeněným v republikánské identitě, když Ronald Reagan bojoval proti změně klimatu jen před 30 lety?
Staly se dvě věci: první je, že průmysl fosilních paliv byl opravdu chytrý, jak utratil své peníze. Republikáni obecně podporují volné trhy a ve zbytku světa argumentem zdravého rozumu a pro-free trhu je, že změna klimatu bude opravdu, opravdu drahá, a proto má smysl pokusit se zmírnit nejhorší efekty.
Průmysl fosilních paliv je však v USA obrovský. Neslavní bratři Koch, zakladatelé společnosti Koch Industries (původně petrochemická společnost, nyní také s prsty v desítkách dalších průmyslových odvětví), dali 79 milionů dolarů skupinám pro popírání změny klimatu. Rozvinuli také příjemné vztahy s Fox News, nejvlivnějším konzervativním zpravodajským zdrojem v zemi, který také provozují Roger Ailes a Rupert Murdoch, oba popírači klimatu.
Pomocí této síly a vlivu se jim podařilo přesvědčit konzervativce, že environmentální regulace by spíše než dobrá dlouhodobá investice byla ve skutečnosti zabijákem práce, zejména v obřích fosilních palivech.
Nebudete-li si myslet, že to zní příliš jako spiknutí, levicové samy nečinily žádnou laskavost: země se během Bushovy let extrémně polarizovala a ještě horší za prezidenta Obamy. Demokraté se mnohem rychleji vyjádřili proti změně klimatu, a vzhledem k tomu, kolik republikanů se nelíbilo demokratům, to usnadnilo malování změny klimatu spíše jako „demokratický problém“než globální. Nepomohlo to, že jeho nejvýznamnějším mluvčím byl bývalý kandidát na demokratický prezident Al Gore. Při vázání ekologických předpisů k velmi nenáviděnému konceptu „velké vlády“konzervativců a jeho připojení k tolik nenáviděným liberálním podvodníkům, jako je Al Gore a Barack Obama, ropný průmysl - který, jak nyní víme, věděl o klimatických podmínkách a přijímal je změna jako realita před téměř 40 lety - efektivně proměnila popření klimatu v klíčový prvek konzervativní identity, a tak učinila vědu zcela zbytečnou.
Naštěstí jsou dobré zprávy
Dobrou zprávou je, že ve Spojených státech se zdá, že popírání změny klimatu klesá. Zatímco většina z republikánských prezidentských kandidátů na rok 2016 jsou popírači klimatu, alespoň dva, Marco Rubio a Chris Christie uvedli, že si myslí, že změna klimatu je skutečná - prostě si nemyslí, že bychom s tím měli něco udělat. Protože, jak řekl Rubio: „Nechceme zničit naši ekonomiku, učinit z Ameriky těžší místo pro vytváření pracovních míst, abychom mohli uplatňovat politiku, která neudělá nic, nic nezmění naše klima, změní naše počasí.“
Může se však stát, že republikáni jako celek již mají před svými kandidáty značný náskok. Nedávný průzkum zjistil, že 54% republikánů věří v člověkem způsobené změny klimatu, a nyní 12 republikánů v americké sněmovně zástupců prosazuje usnesení, které se snaží zasáhnout přes uličku, aby vyřešilo změnu klimatu.
Takže zatímco současné republikánské prezidentské pole zůstává hodně žádoucí, republikáni jako celek se daří. A to společně s dohodou o změně klimatu v Paříži v loňském roce ukazuje, že ještě může existovat naděje na záchranu světa před nejhoršími důsledky změny klimatu.
