Cestovat
Článek Mac McClelland o PTSD by měl vynutit pohled na etiku psaní o cestování.
O pár měsíců zpět provokativně nazvaný osobní účet Mac McClellandu o účincích PTSD po práci na Haiti zahájil bouři debat o otázkách novinářské etiky.
Ve svém článku Mac sdílela příběh oběti znásilnění na Haiti (i když její jméno bylo změněno) bez jejího souhlasu. K dalšímu zkomplikování problému později vyšlo najevo, že oběť ve skutečnosti výslovně požádala Mac, aby její příběh nepoužíval. Zatímco etika vyprávění podrobností příběhu oběti, když výslovně stáhli souhlas, je docela přímočará, debata se postupně proměnila ve větší úvahy o souhlasu obecněji.
Upřímně řečeno, při vyprávění příběhů jednotlivců, s nimiž se cestující setkávají - zejména když tito jednotlivci mohou být chudí, nespokojení nebo traumatizovaní - se dynamika mezi spisovatelem cestování a předmětem příliš neliší.
V mnoha situacích může být sporné, zda jednotlivec, který sdílí své příběhy s novinářem / spisovatelem, ochotně souhlasí s jejich zveřejněním. I když je výslovně udělen souhlas, oceňují ti, kdo jej udělují, plně to, k čemu souhlasí? A není to zásadní, aby měli?
Novinářka na volné noze Jina Mooreová, která píše o recenzi ságy McClelland, přesvědčivě tvrdí, že by novináři měli mít neustále na paměti čtyři základní pravidla:
Souhlas musí pocházet od vlastníka příběhu. Ne manžel, průvodce, překladatel nebo kdokoli jiný. To bude vyžadovat, abyste vysvětlili, kdo jste a proč chcete vyprávět svůj příběh. Může to být obtížné, ale je naprosto nezbytné, aby majitel příběhu porozuměl tomu, co chcete udělat, a aby vám přímo odpověděl.
Pro konkrétní použití musí být vydán souhlas. Jednoduše se zeptám, zda je „Mohu říct tvůj příběh“příliš vágní. Existuje svět rozdílu mezi odhalením detailů něčího života v následných příležitostných konverzacích, blogováním nebo zveřejňováním jako dlouhý článek o Matadoru. Aniž by věděli, co míra a povaha „vyprávění jejich příběhu“znamená, je pro ně nemožné smysluplně souhlasit.
Smysluplný souhlas je poskytnut ve vhodnou dobu. Požádání oběti traumatu o souhlas hned po traumatické události je nepoctivé, protože nejsou schopni poskytnout racionální, uváženou odpověď. Stejně tak, pokud jste cestovatel, zeptat se kambodžského tourguidu, zda můžete psát o jeho dětských vzpomínkách na genocidu, zatímco jej stále zaměstnáváte, by mělo jednoznačně představovat kompromitovanou žádost o souhlas. Souhlas se sdílením vaší osobní historie se světem není něco, co lze dát, když existuje nerovnováha moci.
Smysluplný souhlas se opakuje. Čím osobnější a obtížnější je vyprávěný příběh, tím důležitější je, aby spisovatel mohl mít vztah s osobou, jejíž příběh se sdílí, v níž si může ověřit fakta, a zajistit, aby dotyčná osoba chápala úhel příběhu bere a způsob, jakým jsou zastoupeni. Vzhledem k tomu, že někdo sdílí intimní historii, měl by být spisovatel povinen zacházet s tímto sdílením s úctou a být připraven přistupovat k procesu vyprávění jako kreativním.
Toto etické postavení bylo původně psáno s debatou o McClellandu a etikou traumatické žurnalistiky, ale to, co charakterizuje potřebu takových etických úvah, je skutečnost, že podle slov Jiny:
Traumová žurnalistika vyžaduje, aby novináři uznali zásadní posun moci - ten, který novinářům dává přednost.
Upřímně řečeno, při vyprávění příběhů jednotlivců, s nimiž se cestující setkávají - zejména když tito jednotlivci mohou být chudí, nespokojení nebo traumatizovaní - se dynamika mezi spisovatelem cestování a předmětem příliš neliší.
Když vám místní taxikář, se kterým máte vztah, vypráví o dětství pod diktaturou, ugandský přítel sdílí příběhy o životě pod Idi Aminem nebo slyšíte osobní zprávy o utrpení pod Khmer Rouge na svém dalším stintu v Thajsku, tato pravidla jistě platí. Jste jako posluchač v privilegovaném postavení, a pokud se chcete o těchto příbězích podělit, jste v souladu s etikou souhlasu.
