Foto: autor
Eric Weiner v nedávném díle World Hum tvrdil, že turecké lázně a vířící dervishes, dvě tradiční kulturní praktiky, které si užil v Turecku, by dnes neexistovaly, pokud by nebyly na podporu turistických dolarů.
Tvrdí, že mladí Turci mají o tyto praktiky zájem, a proto je cestovního ruchu vše, co je udržuje. Podle jeho názoru je toto „inauthentické“uchování kultury a tyto „inauthentické“kulturní zážitky lepší než vůbec žádné. Tvrdí, že „cestovní snobství“, které kritizuje turisty za to, že takové zážitky zaslouží a komercializují je „nekontrolovatelné, zákeřné a upřímně nepříjemné“.
Na to odpovím:
Pokud útočíme na snobství, není pro turistu také snobské tvrdit, že on a ostatní turisté jsou zodpovědní za zachování kultury, protože se zdá, že místní obyvatelé se k tomu sami nepřivádějí?
Nemyslím si, že je něco špatného na návštěvě turecké lázně nebo mexického tanečního festivalu nebo balinéského kmenového obřadu, který by se mohl cítit trochu - nebo úplně - zkonstruovaný pro turistickou spotřebu. Ale myslím si, že slavit to jako uchování kultury je samogratulační a samolibě blahosklonný a může to skončit jako imperialista.
Pokud Mexičané, Turci nebo Balinéni už neuznávají tradici, která je „zachována“, a ztratili o ni zájem, nebo ji nevidí pouze jako podívanou pro zahraniční turisty, tak ve skutečnosti, jejichž kultura si turisté zachovávají, a proč? A co je důležitější, kdo má právo rozhodnout, která a jaká kultura musí být zachována? Zní mi to, jako by si turista zachoval svou touhu zažít „exotickou“a „romantickou“a nikoli živou, živou a nezbytnou součást místní kultury.
Když kulturní fenomén přestal obsahovat význam pro místní obyvatele a stal se zcela komodifikovaným zážitkem produkovaným pro turistické dolary, přesunul se do této společnosti veletrhu 21. století.
Nechci tím naznačovat, že bychom měli všichni zvracet ruce ve fatalistickém uznání, že kultura je mrtvá, nebo že umře a že s tím nemůžeme nic dělat. Ale také si nemyslím, že kultura je nutně chráněna, nebo je chráněna užitečným a produktivním způsobem, jednoduše proto, že za ni turisté platí. Tento argument nás přibližuje blíže a blíže ke světu, ve kterém je každá kulturní zkušenost něčím, co je neodmyslitelně určeno ke spotřebě, a kultura je něco určeno spíše tím, co zahraniční turisté chtějí vidět a zažít, než tím, co místní lidé skutečně věří a praktikují.
Zdá se, že se zde musí stát, že Turecko by se mohlo točit do 22. století, ucpané mobilními telefony a dopravou a Starbucks stejně jako kdekoli jinde na světě, zatímco turisté pokračují v placení masáží a tradičních tanců. A co to vlastně zachovává? Určité odvětví ekonomiky? Cenné, zahraniční dojmy turistů z turecké „kultury“?
Weinerův argument vynáší nyní známý bod Edwarda Saïda o orientalismu - Západ exotizuje a zjednodušuje východ, v minulosti jej trvale fixuje a vyrovnává své lidi a kulturu do stereotypů.
Kulturní cestovní ruch, který již nemá kořeny v určité kultuře a který přežívá z příjmu turistů, do určité míry toto dělá přesně. Turisté jdou a podívají se na Turecko z 15. století, posilují zavedené představy o tom, co by mělo být Turecko, a popírají složitější a náročnější modernitu země.
Mezitím se zdá, že turistické dolary poučují Turecko o tom, jakou kulturu musí mít - tady ji nemůžete ochránit? Uděláme to pro vás. Saïd označil tento proces za internalizaci kulturních stereotypů: přicházejí turisté, zjišťují, co je turecká kultura prostřednictvím svých představ o zachování kultury, a pak doufají, že ji Turci internalizují.
Ztráta tradičních kultur považuji za znepokojující, ale nemyslím si, že umožnění komercializace a nákupu tradičních kulturních praktik cestovním ruchem je nutně pozitivním řešením, zejména pokud tyto kulturní praktiky mohou mít v myslích turistů mnohem větší význam než oni dělat v každodenním životě místních obyvatel.
Myslím, že toto řešení také ignoruje tolik faktorů, které přispívají k úmrtí tradiční kultury - ničivé dohody o volném obchodu a příliv nadnárodních korporací, obrovský tlak americké kapitalistické kultury v zámoří (zvláště patrný v moderním Mexiku), nekontrolovaný vývoj, ničení životního prostředí.
Turisté mohou platit za své kulturní zážitky v mexických amfiteátrech a tureckých hamamech, v „kulturních vesnicích“v Keni nebo Borneu, ale to nezastaví procesy, které znehodnocují tradiční kulturu a zkorodují ji na pouhý produkt ke konzumaci. Nákup kulturních památek s turistickými penězi také naznačuje, že svět, ve kterém jednoho dne, Turci, Mexičané nebo Číňané už možná nebudou mít žádné spojení s tradiční kulturou, ale turisté budou stále chodit do malých bublin a sledovat tance nebo obřady, platit jejich peníze, a odejít, a kultura bude žít v turistických enklávách jako autentická, komerční simulace toho, co kdysi bylo. Něco podobného by se mohlo stát v Číně se vzestupem tematických parků etnické menšiny v zemi.
