Cestovat
The Daily Beast dnes zveřejnil esej od Paula Therouxe s názvem Arizona, Show Your Papers? Takže co!, Ve kterém Theroux brání arizonský senátní účet (SB 1070). *
Esej, počínaje konstrukcí a interpunkcí samotného názvu (pozn. Použití rétorické otázky), používá vykořisťovatelskou a klamnou rétoriku.
Theroux se otevře slovy:
Tito lidé, kteří protestují, jsou žádáni o identifikaci policii Arizony - byli v poslední době kdekoli, jako mimo zemi? Stejně jako Mexiko, Kanada, Indie, Itálie, Tanzanie nebo Singapur či Británie - místa, kde lidé v uniformách rutinně požadovali mé doklady?
Toto je příklad argumentu ad hominem, argumentující doslovně „vůči muži“. Ad hominem je „útok na postavu protivníka, nikoli odpověď na provedené námitky“(Webster's). Zatímco postava soupeře je někdy důležitá pro argument, v tomto případě neexistuje skutečný „oponent“, který existuje v konkrétní realitě, ale spíše abstrakce, kterou Theroux vytvořil - složený, hypotetický „lidé, kteří protestují“, ale nikdy nebyli kde „lidé v uniformách rutinně požadovali své doklady“. Nedává to vůbec žádný smysl a nemá nic společného s předpokladem (správnost / nesprávnost návrhu zákona), a proto je klamný, způsob, jak využít emocionální spouštěče čtenářů.
Poté se vtáhne o opozici Chicago White Sox Manager Ozzie Guillen („jako Latino“) k zákonu (a prohlášení, že nelegální mimozemšťané jsou „workoholici“), říká „Ozzie, řekněte policii v Ocumare del Tuy, Latinskoameričan, “a uvidíme, jestli to ukončí výslech.“
V tomto okamžiku Theroux oslovuje Guillena z kontextu, chybí mu jeho (Guillenova) slova a říká: „A ušetřte myšlenku policistovi, který byl před dvěma dny zastřelen workoholickým drogovým dealerem v poušti.“
Doslova každá věta 5 v úvodním odstavci je konstruována z naprosto klamné logiky a / nebo emočně vykořisťovatelské rétoriky.
Pokračuje:
Nutnost identifikovat se k autoritě je něco, co se děje každý den. V supermarketu předložíte kreditní kartu a chtějí vidět vaši licenci, aby se ujistili, že nejste štěpec. Všude, kde si půjčuji auto, v bance: „Musím vidět dvě formy ID.“
Minulý rok jsem v Torontu musel ukázat cestovní pas, abych se mohl přihlásit do mého hotelu. Nemůžete se přihlásit do žádného hotelu v Indii nebo Číně a koupit si tam určité jízdenky na železnici, aniž byste museli ukazovat cestovní pas a zaznamenávat všechny své údaje. Proč by tedy měl být Ind nebo Číňan v USA překvapen, pokud ho policista v Flagstaffu zastaví kvůli překročení rychlosti a požádá o doklad o pobytu? “
Rétorická stavba / logický klam je zde spjatost. Hypotetická „Indián nebo Číňan v USA“, která byla zastavena kvůli překročení rychlosti a vyžádání si dokladu o pobytu, není stejná jako situace, kdy byla požádána o vytvoření identity pro finanční transakci, a přesto je to všechno prezentováno jako takové.
Co je pro mě nejmenší smysl, je způsob, jakým Theroux zjevně zná rozdíl mezi právy v USA a právy v jiných zemích, ale (zjevně) nevidí, jak podpora SB 1070 tato práva narušuje. Zdá se, že se zasazuje o to, aby USA přijaly politiky jiných zemí týkající se identifikace lidí, ne proto, že by to USA zajistilo bezpečnější, ale proto, že se jedná o druhy potíží, s nimiž celý život strávil, a je to skoro jako by byl připraven na nás ostatní. chutnat to také.
