Dokáže věda konečně vyřešit „problém“smrti? V provokativním rozhovoru Jason Silva vysvětluje, jak velmi brzy můžete žít navždy.
Jason Silva není váš průměrný 26 let.
Venezuelsko-americký filmař je plodným „gonzo novinářem“a zakladatelem společnosti Current TV, průkopnické sítě, kterou založil bývalý americký viceprezident Al Gore. Jason také hostil vůbec první Pangea Day v roce 2008.
Ale v poslední době Jason našel chybu v lidském stavu, která ho znepokojuje. To je chyba. Přiznává, že se snažil najít odpovědi v různých náboženstvích a filosofiích, dokud se neuspokojí s vědou.
Nejprve si prohlédněte Jasonův krátký film „Nesmrtelní“
Dostihl jsem Jasona, abych s ním pohovořil o jeho krátkém filmu a odhalil hlubší problémy na konci smrti.
BNT: Jaké filozofie jste prozkoumali před vědou? Jaké odpovědi neposkytly?
Filmař Jason Silva
JASON: Vždy jsem byl analytický myslitel, který se snažil porozumět lidskému stavu. Možná to pochází z toho, že jsem trochu nadšený z kontroly - porozumět něčemu mi dává pocit kontroly.
Jedním z mých velkých univerzit byla filozofie - miloval jsem existencialismus a miloval jsem kurz nazvaný „filozofie prostoru a času“. Byl jsem také vášnivým individualistou a četl jsem spoustu práce Ayn Randové.
Miloval jsem myšlenku člověka jako hrdinské bytosti - člověka, který by se nikdy neměl uklonit, než potlačí náboženství nebo kolektivistickou politickou tyranii. Hledal jsem odpověď na problém existence - měl jsem podezření, že to má co do činění s významem, ale zároveň jsem se vyrovnal bezduchému hédonismu (zábava, ale nakonec neuspokojivý).
Dnes však vím, že to nestačí, protože to nevyřeší problém konečnosti.
Zmiňujete, že vidět staré fotografie a záběry vás naplní melancholií. Jak se cítíte, když se díváte na fotografie / videa z předchozích cest?
Sledování starých záběrů z předchozích cest mě obvykle oživuje a připomíná mi vznešené. Naplnil jsem „šťastně smutný“pocit - hořkou sladkou euforii, když jsem viděl něco inspirujícího, zatímco jsem si byl vědom, že ten okamžik je pryč.
Staré záběry mi dávají chuť nesmrtelnosti, protože se dostávám k „návratu“na okamžik (obvykle k odhalující extáze)… kde jsem vášnivě bombardoval fotoaparát přesně tím, proč pro mě tento okamžik znamenal něco - to je nejvyšší z maxim.
To, co se mi opravdu líbí, je přidat do záznamu kus hudby, který přesně vyvolá ten typ viscerálního pocitu, který jsem cítil v okamžiku, kdy jsem záznam pořídil.
To je ten bod: Poskytuje vynucenou reflexi / prozkoumání okamžiku, na kterém záleželo! To mi brání v tom, abych kdykoli považoval dokonalé okamžiky za samozřejmost. Vynikající a vznešený jsou svatí.
Ve svém filmu citujete nesmrtelníka - jak jste se s ním setkali a proč rezonuje s vámi?
Po shlédnutí skvělého filmu Vanilla Sky jsem strávil hodiny internetem zkoumáním Cryonic Suspension.
Pokud jsme odstranili konečnost z lidského stavu, mohl by se život proměnit ve věčný nyní - už žádná existenciální úzkost.
Tato myšlenka, že bychom se mohli uchovat, dokud nebude technologie na opravu opotřebení stárnutí a případné patologie.
Stejně jako jasný sen, který byl představen ve filmu, kdybychom odstranili konečnost z lidského stavu, mohl by se život proměnit ve věčný nyní - už žádná existenciální úzkost.
Začal jsem číst o Rayu Kurzweilovi a Aubrey de Grayovi, skvělých myslitelích, kteří tvrdili, že vědeckým inženýrstvím bychom jednou dobyli smrt.
Filozofické důsledky a motivace za tím však nejlépe popsal mistrovské dílo Alana Harringtona „Immortalista“- manifest, který se odvážil zpochybnit náš vesmírný komplex méněcennosti a samolibý postoj k našemu „nevyhnutelnému“zániku, a místo toho nás vyzval, abychom inženýr (s VĚDOU) nestárnoucí a božský stav bytí.
Zde by věda uspokojila touhy existenciálního člověka, který příliš dlouho trpěl v důsledku toho, že si byl vědom své úmrtnosti.
Foto kangster.
„Eliminující smrt hraje na Boha, ale provádění trojitého bypassu je v pořádku.“To je vynikající argument proti lidem, kteří věří, že by lidé neměli škubat smrtí. Jakými jinými způsoby již zasahujeme proti přirozeným biologickým procesům?
Věřím, že lidé vždy překonali svá biologická omezení. To nás přivedlo z jeskyní na Měsíc.
Vyléčili jsme se z nemocí, vzduchem létáme pozoruhodné stroje rychlostí 500 mil za hodinu. Komunikujeme okamžitě a bezdrátově po celém světě.
Proč je takový úsek, abychom si představili, že jsme přeprogramovali naši biochemii (podobně jako počítačový software), abychom mohli zmírnit utrpení, úpadek a smrt?
Prozkoumáte odpověď vědy na „problém“smrti. Proč je smrt vnímána jako problém, který je třeba napravit?
Je to naše vzpomínky, naše lásky, obrazy a sny, které nás definují. Smrt to všechno bere.
Smrt je hluboká tragédie. Lidské vědomí je v zásadě hluboký (a hodnotný) vzorec informací sídlících ve složitém biologickém stroji.
Tento stroj se může samo opravit po určitou dobu, ale časem se opotřebuje a rozpadá rychleji, než dokáže sám opravit. Proto umíráme.
Dnes jsme však na pokraji nápravy. Smrt je ztráta všeho, na čem záleží - Jsou to naše vzpomínky, naše lásky, obrazy a sny, které nás definují - písně, které nás pohnuly, a filmy, které nás formovaly. Smrt to všechno bere.
Tvrdím, že stejným způsobem se cítíme nuceni zachovat díla Shakespeara a další velká umělecká díla, proč bychom to neměli rozšířit do naší fyzičnosti?
Kromě toho tím, že označí smrt jako problém, posouvá náš spokojený postoj k smrti a mění jej v technický problém, který můžeme vyřešit, stejně jako jsme vyřešili nemožné problémy v minulosti.
Říkáte, že „evoluce může být krutá“, protože neumožňuje proměnnou lidského vědomí. Ale mnoho dalších duchovních učitelů věří, že lidské vědomí je přímým výsledkem evoluce. Jak sladíte tyto dva názory?
Evoluce je slepý proces, který vyvrcholil na lidském vědomí.
Najednou máme druh, který může přemýšlet o evolučním procesu, který mu umožnil vzniknout, a můžeme učinit vypočtená a měřená rozhodnutí o tom, jak tento proces přesměrovat tak, aby zahrnul a zohlednil „smysl individuálního života“jako proměnnou v design.
Slepá evoluce nezajímá, jak moc miluji svou matku. Nezáleží na mé lásce k divadlu a učení a čtení - vývoj se stará pouze o mé potomstvo.
Ale já, jako rozhodce hodnoty a významu, jsem se rozhodl, že se o tyto věci starám a nechci se jich vzdát jen proto, že „takhle jsou věci.“Říkám změnit způsob, jakým jsou věci.
Pokud je konečným cílem „žít věčně“, jaký by podle vás byl život, kdyby bylo dosaženo nemorálnosti?
Život by byl nekonečným dobrodružstvím, vyřezávaným okamžikem na okamžik, budujícím na sobě stále sofistikovanější a komplexnější symfonii.
Myslím, že Nietzsche řekla něco takového: „Muž jde po laně mezi lidoopem a Overmanem.“
Overman je vznik z nás něčeho nekonečně jemnějšího než my. Je to náš potenciál. Je to božský stav bytí, po kterém beznadějně toužíme ve všech našich církvích.
Foto: Guillaume Goyette.
Americký generál Omar N. Bradley jednou řekl: „Náš je svět jaderných obrů a etických dětí.“To se mi může vztahovat i na hledání nesmrtelnosti
I když souhlasím s tím, že by lidé měli i nadále posouvat hranice vědy a techniky, zajímalo by mě, jestli klademe správné otázky. Vyřešila by nesmrtelnost nemoci světa? Dělalo by nás to šťastnější? Odpovídalo by to na základní hledání smyslu?
Mistrovské dílo Ernesta Beckera Denial of Death představovalo strach ze smrti jako primární problém člověka a také kořen všeho zla a úzkosti.
Říká, že člověk vytváří iluze, podle nichž má žít, aby se odvrátil od vědomí jeho úmrtnosti, což je nesnesitelné.
Věřím, spolu s mnoha dalšími, že odstranění smrti jako určitého následku narození by odstranilo všechny naše úzkosti a agresivní impulsy.
Představuji si, že by nás to všechny přivedlo do filozofů a vědců. Hrdinové ve stylu Joseph Campbell vracející se z okraje smrti se stali něčím mnohem větším - nesmrtelným hrdinou.
Uspokojilo by to prvotní otázku důležitosti - o čem Miguel de Unamuno psal v „Tragickém smyslu života“- nutnost lidstva pro osobní nesmrtelnost.
