Ilustrace: Věž Babel (Pinacoteca Nazionale)
Máte někdy pocit, že něco není se světem úplně v pořádku? Autor a vizionář Charles Eisenstein odhaluje, že vaše intuice říká pravdu.
Před několika měsíci jsem zažil epifanii. Nebylo to spouštěno významnou událostí nebo transcendentní explozí … ve skutečnosti to bylo způsobeno něčím tak triviálním jako opakovaně použitelná nákupní taška.
Rutinně jsem uklízel kuchyň: otřel jsem pulty a zabalil všechny zbloudilé nákupní tašky a přidal jsem je do tašky, kterou jsme uložili do skříně.
V ten den byla taška na zavazadla plná … ve skutečnosti to bylo příliš.
Cítil jsem se jistý, že existuje nějaká ironie, když si uvědomíte, že se topíte v opakovaně použitelných taškách na potraviny.
Po nějakém velkorysém vycpání jsem byl konečně schopen přimět je, aby se vešly. Ale někde uvnitř mě blikala žárovka. To mělo být „zelené“řešení hor plastových sáčků zbytečně každý den. Ta síťovaná taška měla být odpovědí. Zachránit planetu! Přineste opakovaně použitelnou tašku.
A přesto jsem zde (i když pomaleji) sbíral další horu pytlů. Bylo to podivné pozorování … tak zvláštní, že jsem si byl jistý, že existuje nějaký druh ironie, když si uvědomíte, že se topíte v opakovaně použitelných pytlích na potraviny. To bylo zjevení, že nemůžeme „zachránit svět“se stejným myšlením, co způsobilo problémy na prvním místě.
Několik hodin po mém intimním okamžiku s nákupními taškami jsem našel odkaz zaslaný kamarádem do knihy „Ascent of Humanity.“Zajímavé, přečetl jsem si úvod online a okamžitě jsem si objednal plnou 600 stránku knihy.
Blesk vpřed o několik měsíců a mnoho stránek později, a mohu bezpochyby tvrdit, že kniha, napsaná osvětlujícím Charlesem Eisensteinem, hluboce ovlivnila způsob, jakým vidím svět. Měl mě na úvodní slova,
"Věnováno krásnějšímu světu, že nám naše srdce říká, že je to možné."
Sledoval jsem s Charlesem, abych prodiskutoval několik hlavních témat z jeho knihy, která je zcela k dispozici online nebo v tištěné podobě.
BNT: Mluvíte o základní úzkosti, která prostupuje moderním životem. Spíše než připisovat probíhajícímu boji o přežití, věříte, že je to vlastně pocit, že „něco chybí.“Co je to něco?
Charles Eisenstein
CHARLES: Je spousta věcí. Úzkost, stejně jako všechny emoce, má svou správnou funkci. Je to pocit: „Něco je tady špatně“, které vás nenechá odpočívat.
No, tady je něco špatně. Představte si, že jste byli na Titaniku a řekli jste: „Ahoj kluci, cítím trochu úzkost, co když je ledovec? Je to docela zamlžené. Hej, co to tam je? “A všichni vám řeknou, abyste si odpočinuli a napili se. A lodní psychiatr vám dá nějaké prášky, které vám pomohou dobře se přizpůsobit. Dobře upravené na co?
Je vhodné být nervózní, dokud nevíte, co je to špatnost. Pak úzkost ustoupí akci. Nervózní lidé intuitivně vědí, že je něco špatně, ale nezjistili, o co přesně jde. Nemluvím jen o ekologické a sociální degradaci - může to být osobní.
Jsme tady, abychom něco udělali, rozdali naše dary, a pokud ne, pravděpodobně to povede k úzkosti.
Proč máme sklon věřit, že „technologie“nás zachrání před konvergujícími krizemi?
Bylo nám slibováno již dlouhou dobu a je součástí ideologie „výstupu“, která říká, že jsme předurčeni k tomu, aby se jednoho dne stali, podle slov Descartes, „pánové a pánové přírody“.
No, uhlí nezaznamenalo technologický ráj, ani elektřinu, ani atomovou energii, ani počítač … ale možná nanotechnologie a genetické inženýrství bude! Paradise je jen jeden další zázrakový vynález pryč! Myslím, že začneme vidět tento slib. Ale výstup je zapsán hluboko do naší psychiky. „Technologie nás zachrání“je velmi podobná „přichází Království nebeské.“
V obou případech se naše současné problémy stanou irelevantní, když nás přijde úžasná síla. A nemusíme dělat nic jiného než věřit. Vědci připravují řešení, jak mluvíme!
"Celá naše civilizace je postavena na příběhu, příběhu sebe sama." (Str. 76) Můžete nastínit hlavní prvky našeho současného příběhu?
Vyžaduje to hodně stránek, ale v podstatě je to, že jsme ve světě jiných diskrétní a oddělené bytosti. Jsme bubliny psychologie, jsme duše obalené masem, jsme racionální ekonomičtí aktéři, kteří se snaží maximalizovat svůj vlastní zájem, jsme geneticky odhodlaní jedinci, kteří se snaží maximalizovat reprodukční vlastní zájem.
Z tohoto základního smyslu pro sebe vyplynulo hluboké paradigmata kontroly, protože zájmy těchto soupeřících já jsou zásadně proti.
Mainstreamová společnost chce, abychom věřili, že je vše v pořádku. Poukazujete však na to: „Protože se tyto projevy čím dál více liší od reality, tak také roste naše intuice neauthenticity k životu.“(P89) Jak tato neautentičnost přispívá k naší kolektivní apatii, která prochází takovými katastrofami, jako je únik ropy z Perského zálivu?
Jsem rád, že jste se zeptali! Uvidíte, bez ohledu na to, co se stane, pokud to ovlivňuje životy většiny lidí v Americe, jsou to jen pixely na obrazovce. Můžete hrát videohru a bez ohledu na to, co se stane, nic se opravdu nestane.
Naše mysl si zvykla na virtuální realitu, že všechno slevujeme, slevujeme všechna slova a obrázky.
Totéž platí pro vidět válečné záběry nebo ropné skvrny. Vypnete televizi a jdete do supermarketu nebo pojedete za prací nebo posloucháte míčovou hru a nic se nezměnilo.
Naše mysl si zvykla na virtuální realitu, že všechno slevujeme, slevujeme všechna slova a obrázky. Proto mohou politici a korporace rozeznat ty nejhorší lži, chytit se do nich a stále vyvolat malé pobouření.
Na hlubší úrovni je apatie také dalším důsledkem tohoto „diskrétního a odděleného já“. Koneckonců, to, co se stane vám nebo Mexickému zálivu, se mi neděje.
Určitě by to na mě mohlo mít nějaký praktický dopad, ale pokud se dostatečně pečlivě izoluji, neublíží mi to. Pokud například onemocníte, můžu si udržet odstup, abych ho nezachytil a jsem v pořádku. Pokud Záliv umře, můžu žít někde jinde a nebude to mít vliv na mě.
Jednou jsem se zeptal svých studentů, dobře, nechal jsem si je přečíst nějaké děsivé věci o umírání lesů, umírání moří atd. A zeptal se jich, jak se cítí. Byli chováni na více výběrových zkouškách, takže jsem jim dal čtyři možnosti:
- (A) To je hrozné a já s tím chci něco udělat;
- (B) To je opravdu špatné, ale nemám pocit, že s tím mohu dělat cokoli;
- (C) Předpokládám, že je to hrozné, ale abych byl upřímný, moc mi to nezáleží; a
- (D) Nemůže to být tak zlé, jak říká článek, nebo by tím lidé byli více znepokojeni; každopádně věda najde řešení.
Jen málokdo vybral A, mimochodem. Ale pamatuji si jednoho chlapa (šlo o vysokoškolské studenty), kteří říkali: „Víš, pokud dokážu získat velký Mac, colu a hranolky za méně než pět dolarů, opravdu se nestarám o moře nebo lesy.“Je to docela rozumné. Pokud to dokáže, jeho život není zcela ovlivněn ničím, co vidí ve zprávách.
Změnil se váš život ropnou skvrnou? Je pro vás jídlo, oblečení, přístřeší, zábava nebo něco jiného méně dostupné? Takže vidíte, jak jsme oddělení. Ale věc je taková, že toto oddělení je iluze.
Když nějaká bytost zemře, něco také zemře v nás samých. Protože skutečnou povahou sebe sama je to, čemu byste mohli říkat „spojené já“, já vzájemného bytí, které je existenciálně závislé na jiných bytostech, není podmíněně závislé.
Mysl, která je tak ponořena do příběhu o odloučení, se zdá být iracionální, ale srdce ví, že je to pravda. Koneckonců to můžete cítit, když sledujete nebo čtete o tomto ničení - cítíte ztrátu uvnitř.
Je lákavé chtít se rozhodnout pro „zlé“společnosti, jako je BP, ale věříte, že „jednou z nejzávažnějších chyb, kterou aktivisté dělají, je démonizovat jejich soupeře.“Jak rámování boje tímto způsobem skutečně poškodilo jejich cíle?
Jedním z myšlenkových vzorců oddělení, které vzniklo v zemědělství, je rozdělení světa na dvě síly, dobro a zlo, světlo a temno. Předtím zlo nebylo ani konceptem.
Stejně jako se farmář snažil triumfovat nad plevelem, vlky a záplavami ovládáním přírody, myslíme si, že kdybychom jen mohli zvítězit nad zlem v lidské podobě, problémy by byly vyřešeny. Pak je tu vnitřní reflexe této ideologie - snažíme se zvítězit nad zlem v nás samých, bez ohledu na jméno, které nazýváme: chamtivost, hřích, strach atd.
Každá revoluce založená na svržení zla není dostatečně hluboká. Myšlenka na porážku zla se neliší od nacistů nebo bolševiků. Také se snažili eliminovat zlo, které svírá svět. Pouze jejich identifikace toho zla byla jiná. Ale myšlenková forma byla stejná.
Jak řekl Audre Lord: „Pánovy nástroje nikdy nerozebírají pánův dům.“Rád to říkám paradoxně: ve velkém světovém boji mezi dobrem a zlem je největší zbraní zla myšlenka, že existuje skvělý svět boj mezi dobrem a zlem.
Pro ty, kteří jsou zbaveni našeho ničivého oblouku, mají sklon věřit, že lidé jsou od přírody sobeckí a chamtiví. A přesto říkáte, že „chamtivost je výsledek, nikoli příčina našeho ekonomického systému.“Jak náš systém ve skutečnosti vytváří chamtivost?
Vytváří umělý nedostatek. Chamtivost je přirozená reakce na nedostatek.
Peněžní systém vytváří a udržuje nedostatek tam, kde není potřeba, kvůli způsobu, jakým jsou peníze vytvářeny prostřednictvím úročených půjček. Všechno, co se dotýká peněz, je nakaženo tím nedostatkem, dokonce i vodou, nejhojnější látkou na Zemi.
Ale potýkám se s lidmi z „programování prosperity“, kteří říkají „s penězi není nic špatného, je to jen druh energie.“Peníze (jak je známe dnes) mají v sobě zabudovaný nedostatek. Je to příčina i účinek mentality nedostatku. Myslím, že jak se dostaneme do hojnosti mentality, peněžní systém se změní.
Lze argumentovat, že každá generace se cítila „na vrcholu“většího posunu paradigmatu. Existuje nějaká pravda o tomto tvrzení? Nebo je nadcházející posun ještě výraznější?
Myslím, že je to důležitější. To, co říkáte, je pravda, i když si myslím, že naše je první generace, která ve velkém počtu opouští projekt Ascentu. Myslím, že šedesátá léta nám to nahlédla, ale je to teprve nedávno, že projekt zjevně selhává.
Jen pro ilustraci, v první polovině 20. století se průměrná délka života v USA zvýšila asi o 40%, ale za posledních 50 let vzrostla asi o 10%, a nyní si někteří demografové myslí, že dnešní děti budou mají nižší střední délku života než jejich rodiče. A není to proto, že utrácíme méně za zdravotní péči než v roce 1950!
Jak se může každý z nás spojit s „krásnějším světem, které nám naše srdce říká?“Poskytuje vaše prohlášení „Srdce je pro poznání, hlava k zamyšlení.“(P140) nám nabízí vodítko?
Je docela iracionální věřit, že věci budou někdy mnohem lepší, než jaké jsou dnes. Když opravdu studujete situaci, ve které se svět nachází, uvědomíte si, že to bude zázrak, spousta zázraků, takže nás zachraňte. Z racionálního hlediska je situace zcela beznadějná.
Jsme povoláni žít podle toho, co naše srdce ví. To je jediný jistý průvodce. To je také skutečná revoluce.
Ale myslím, že v našich srdcích víme, že máme sílu vytvořit krásný svět. Stane se to však, pouze pokud nasloucháme dostatečné znalosti našeho srdce, abychom skutečně provedli potřebné kroky.
Jsme povoláni žít podle toho, co naše srdce ví. To je jediný jistý průvodce. To je také skutečná revoluce. Mentální výpočty, které nazýváme etikou, minimalizací vaší uhlíkové stopy atd., Žádný z nich není jistým průvodcem. Měl bych letět do Kalifornie, abych společně vytvořil transformační událost? Spaluje hodně tryskového paliva. Jak mohu případně spočítat všechny náklady a přínosy? To je nemožné.
Když se pokusíme vybrat z hlavy, dostaneme se do bludiště nerozhodnosti ai když se rozhodneme, nemáme žádnou jistotu a žádnou odvahu. Teď je čas poslouchat naše srdce vědět.
Myslím, že kdyby to lidé udělali, tak by nezkrášlili tolik lesů a dělali další špatné věci, protože uprostřed všech důvodů, proč „musíme“, srdce říká ne.
