Cestovat
Pokračování z místa, kde jsme minulý týden skončili, je zde několik dalších ukázek nových lekcí z cestovního psacího programu MatadorU.
POSLEDNÍ TÝDEN jsme zkoumali rétoriku v cestovním psaní, způsob, jakým se často používá nevědomky, a jak to může vést k nezamýšlenému „zabalení“kultur, lidí a místa. Tento týden se podíváme na dvě konkrétní podoby, které toto „balení“nabývá: cestování „porno“a psaní s rozvahou.
[PODMÍNKY: Cítím se nucena konstatovat, že se opravdu nedívám na psaní (název tohoto dílu stranou) jako na spektrum hodnotových úsudků. Mým záměrem v těchto „lekcích“není posuzovat jeden druh psaní jako „dobrý“a druhý „špatný“, ale identifikovat běžné vzorce, které vidím jako editor, který přijímá příspěvky. Cílem je jednoduše dekonstruovat kauzální vztahy mezi určitými prvky jazyka.]
Cestování „porno“
Jako cestovatelé mnozí z nás zažívají počáteční pocit „kouzla“při příjezdu na nové, neznámé místo. Zůstaneme-li jen několik dní, může tento pocit „kouzla neznámého“často definovat naši zkušenost.
Pokud však na chvíli zůstaneme na místě, malé detaily, které se zpočátku zdály neznámé - zvyky, jídlo, oblečení, jazyk -, se postupně začnou normalizovat. Tímto způsobem si uvědomujeme, že nakonec na světě není nic „exotického“ani „cizího“, ale že - pro citování Roberta Louise Stevensona - je to pouze cestovatel, který je cizí.
Přesto autoři cestovního ruchu - a zejména marketing cestovního ruchu - používají po celá desetiletí abstrakce „cizího“nebo „exotického“jako druh rétoriky k „shrnutí“místa, kultury a / nebo lidí:
- „Slunečné“Středomoří
- „Přátelští“Costa Ricans
- „Romantický“Itálie
Zatímco tyto druhy popisů mohou být účinné v reklamě nebo marketingu, když se objevují v cestovním příběhu, mají (často nechtěný) účinek přeměnit kus na „cestovní porno“.
Stejně jako v tradiční pornografii - když jsou sexuální akty zobrazeny explicitně, obvykle bez jakéhokoli „příběhu“nebo kontextu - cestování „porno“nastává, když jsou detaily buď vyňaty z kontextu nebo použity bez dostatečného kontextu, aby vyvolaly určitý účinek. Příklad:
Trochu závratě as tváří potřísněnou mořskou solí jsem šel přes písek, který měl konzistenci a vzhled práškového cukru k nejbližší palmě, pod níž stál malý thajský muž. Držel podnos s ledově studenými žínkami, které se stočily do úhledných větrníků.
"Vítejte v Phi-Phi a letovisku Zeavola, " zvolal se širokým úsměvem typickým pro thajské lidi.
Je to úplně poslední část, typický „široký úsměv“, který z toho dělá porno. Nejde o to, zda „široké úsměvy“jsou „typické“pro thajské lidi nebo ne. Jde o to, že autor buď neuznává kontext scény, nebo úmyslně opouští klíčový prvek kontextu: „Malý thajský muž jako bodová osoba pro resort má materiální zájem na„ širokém “úsměv. “Ale protože to není transparentně rozpoznáno, jsme my, čtenáři, v zásadě„ krmeno “toto chování jako„ typické “pro všechny thajské lidi, podobné reklamě na„ romantickou “Itálii nebo„ přátelskou “Kanadu.
Zde je několik různých způsobů, jak můžete přepsat stejný odstavec, takže místo toho, aby vycházel z porno, je to vyprávěno transparentně:
Trochu závratě as tváří potřísněnou mořskou solí jsem šel přes písek, který měl konzistenci a vzhled práškového cukru k nejbližší palmě, pod níž stál thajský muž, jehož jméno jsem se později dozvěděl, byl Kamol.
"Vítejte ve Phi-Phi a letovisku Zeavola, " řekl naší skupině s úsměvem, který vypadal opravdově nad rámec jeho role pozdravujícího Zeavola. Později, když mi řekl něco o vyrůstání ve Phi-Phi, jsem si uvědomil, že Kamol se vždy usmíval a nemohl jsem si pomoci, ale cítit se kolem něj dobře.
Nebo:
Trochu závratě as tváří potřísněnou mořskou solí jsem šel přes písek, který měl konzistenci a vzhled práškového cukru k nejbližší palmě, pod níž stál malý thajský muž. Držel podnos s ledově studenými žínkami, které se stočily do úhledných větrníků.
"Vítejte v Phi-Phi a v letovisku Zeavola, " zvolal s úsměvem, který vypadal, že je nuten k tomu, aby se úmyslně vysmíval sobě, letovisku a uniformě, kterou měl na sobě, takže mě okamžitě jako on.
Všimněte si, jak je v obou těchto variantách s člověkem zacházeno jako s postavou, zatímco v originále je to spíše karikatura, stand-in pro „thajské lidi“.
Chudoba porno, nebo "nešťastné" psaní
Ironií rétorických zařízení, jako je zevšeobecnění („malý thajský muž“s „širokým úsměvem“), je to, že obvykle mají opačný účinek, než autor zamýšlel. V původním příkladu autorka pravděpodobně znamenala, že „široký úsměv“zprostředkuje její dobré pocity / zkušenosti v Thajsku. Pravděpodobně si neuvědomila, že z muže vytváří stereotyp / karikaturu.
Nikde nejsou takové „dobré úmysly“oslabovány častěji, než když autoři oslovují subjekty se závažnými sociálními problémy, jako jsou nespravedlnost, chudoba nebo genocida, nebo ve kterých jsou postavy zapojeny do probíhajícího boje nebo nešťastí, které je daleko mimo autorovu zkušenost.. Ačkoli se předmět nemohl více lišit od výše popsaného „cestovního porno“, mechanismus je stejný: Tím, že se vypravěč nevysvětluje události transparentně, vypravěč omezuje postavy na karikatury nebo „reklamy“, aby ilustroval určitou emoci, obvykle „Pobouření z dechu.“Příklad:
Před několika týdny jsem byl v Mexico City a pracoval v sirotčinci. Děti tam byly tak milující a disciplinované, přesto nebyly temnotou tohoto světa cizinci. Jejich malé oči byly svědky vraždy rodičů a sourozenců. Prostituce a drogové války. Sirotčinec udělal vše, co je v jejich silách, aby se o tyto děti staral a chránil je, ale život v Mexiku stále prostupoval jejich existencí. Druhý den mé cesty se výstřely střílely vzduchem a výkřiky v důsledku rostoucí aktivity gangů mládeže. Třetí den byl náš areál prezidentem vyhlášen stavem nouze, všechny vládní subjekty byly vypnuty, média zablokována a ulice byly považovány za příliš nebezpečné pro každodenní dojíždění. Čtvrtý den seznam těch, kteří byli zavražděni, výrazně vzrostl, což vyvolalo protesty občanů v centru města naproti našim hradbám. Uprostřed násilí byly dny v sirotčinci naplněny teplem radosti a smíchu.
Jde zde samozřejmě o to, že autorův záměr nenarušuje. Problém je v tom, že pobouření (a další emoce, jako je obdiv k odolnosti dětí) je vyjádřeno rétoricky (podobně jako „krmení“jako v jiných příkladech výše), což v podstatě nutí nebo předpokládá čtenářův souhlas. Autorka nedokázala transparentně vyprávět přesně to, co viděla a slyšela, místo toho ji zabalit („Jejich malé oči byly svědky vraždy rodičů a sourozenců“), a tak „vyrovnat“komplexní soubor postav, problémů a příběhů do jedné roviny pobouření.
Přizpůsobení boje subjektu jako vlastního
Běžným jevem při psaní „nešťastnosti“je, že autor je natolik emocionální, že si on nebo ona „zamiluje“nebo přizpůsobí „nešťastnost“subjektu v rámci svého vlastního osobního boje. Obecně platí, že čím vyšší je emocionální „sázka“jednoho kusu - zejména kusů zabývajících se genocidou, násilím, chudobou a dalšími hroznými sociálními otázkami - čím transparentnější a explicitnější musí vypravěč navázat své vztahy k jiným postavám v příběhu. Vypravěč nesmí nikdy zapomenout, že po cestě půjde domů, zatímco jeho předmět tam zůstane.
Zde je příklad. V díle o dobrovolnictví jako dule v Africe popisuje vypravěč děsivou scénu:
Rychle pracuje, otevírá dělohu a vytáhne holčičku, jejíž hlava vypadá navzdory hydrocefalu normálně. Je tu strašidelný ret na vlasy a rozštěp patra. Je rozšlehaná, aby byla znovu oživena. Všechno se to stalo za půl hodiny. Ráno je dítě mrtvé.
Ale jen několik odstavců od ní popisuje své vlastní cesty podobným způsobem:
Letadlo má čtyři vrtule, holou pneumatiku a interiér v šokující havárii. Při tomto letu není palubní průvodčí. Když pojíždíme v letadle Rent-A-Wreck, statečně se usmívám.
Zde autorka účinně postavila svůj vlastní „boj“o cestování v Africe s hroznými pokusy, kterým čelí místní ženy, a zdálo se, že zahrnuje nebo spojuje své obtíže s celkovým pocitem „utrpení“.
Budeme navazovat příští týden další novou výňatkovou lekcí, která tyto body dále ilustruje koncepty patosu a sebepoznání vs sebepojetí vs self-effacing / self-deprecating vypravěč. Mezitím se můžete dozvědět více v našem programu psaní cest na MatadorU.
