Včera odpoledne 12 členů místního výboru pro životní prostředí jednomyslně ** schválilo Hidroaysén, největší hydroelektrický projekt v historii Chile.
* AKTUALIZACE: Podívejte se na naši novou fotografickou esej o tom, co by se v této oblasti mohlo ztratit - záběry nej epičtějšího terénu v Patagonii sestavené držitelem Pulitzerovy ceny a fotografem National Geographic Jackem Dykingou, dvojnásobným držitelem World Press a cenou Prince's Rainforest Project Award vítěz Daniel Beltra, oceněný filmař a fotograf Jeff Foott, oceněný fotograf Bridget Besaw a filmový tvůrce filmu Emmy Edgar Boyles. *
TOTO JE Zvláště drsný příklad toho, jak mohou nadnárodní společnosti diktovat tvorbu politiky, v zásadě se zaměřit na veřejné mínění, dlouhodobé environmentální a ekonomické úvahy a především na místní obyvatele.
Můj kolega Eileen Smith žije v Santiagu a informoval o demonstracích, které následovaly po rozhodnutí. Do 30 minut od shromáždění protestujících policie řídila čtyři autobusy podél křivky ulice, aby blokovala demonstraci před dojíždějící veřejností, a poté, když se protestující pokusili přejít ulici z Plaza Italia, vypálili do davu vodní děla a slzný plyn..
Demonstranti, zpěv Piñera, entiende, Patagonia no se vende (Piñera (prezident republiky), chápou, Patagonia není na prodej), vyjádřili, co je na projektu tak špatného, že v podstatě prodává nenahraditelnou patagonskou půdu a vodu. Zde je 11 faktů o tomto projektu:
1. Politiky, které stanovily podmínky pro přehradu, se vracejí do chilské vojenské diktatury
Chilský ústavní a vodní zákon, podepsaný během pinochetské diktatury v roce 1981, zřídil privatizovaný trh se sladkou vodou, na jehož základě se práva na vodu kupují, prodávají a obchodují jako komodity v neustálém trvání. Práva k masivním povodím byla zakoupena nadnárodními společnostmi jako Gener (USA), Xstrata Copper (Swiss) a Endesa (Španělsko, Itálie).
2. Jako projekt řízený vnějšími společnostmi neexistuje přímá odpovědnost za dopad na životní prostředí
Hidroaysén je společným podnikem chilských korporací Colbún a Endesa, tyto společnosti jsou však ovládány společností Endesa Spain, která je majetkem italské společnosti Inel. Ať už se děje v důsledku přehrad, ať už se jedná o akcionáře a důstojníky na jiném kontinentu, „daleko od dohledu, mimo mysl“.
3. Hidroaysénův souhlas přišel tváří v tvář masové opozici
Proti projektu se postavilo 61% respondentů z Chile.
4. Hidroaysén použil „teroristickou kampaň“, aby se pokusil projekt prodat veřejnosti
Mediální kampaň, která byla zahájena v roce 2010, řekla Chileanům, že „zůstanou ve tmě“, pokud neschválí projekt, který, jak píší Rodrigo Miranda, generální tajemník chilské národní novinářské asociace, „vzpomněl na vzpomínky na 1988 "Ano" kampaň vedená Pinochetem."
5. Rozsah projektu navždy mění jednu z posledních „rezerv“nedotčené divočiny na světě
Projekt se skládá z 5 různých přehrad, které jednou byly postaveny, zaplaví oblast o velikosti Manhattanu (část, která zahrnuje národní park). Kromě toho bude jasné řezání nezbytné pro přenosovou linku jednou z nejdelších v historii, zhruba 1 400 mil - zhruba ekvivalentní celému západnímu pobřeží Spojených států, z velké části prochází panenským lesem a nedotčenou patagonskou divočinou. Kromě toho:
6. Oblast, kterou prochází přenosová vedení, je jednou z nejvíce seismicky aktivních na světě
Z mezinárodních řek:
„Region, ve kterém by byl projekt umístěn, Aysen, nedávno zažil škodlivé seismické události. Přes existenci četných zlomových linií a další nestabilní geologie v regionu se EIA [environmentální studie] nepokoušela popsat potenciální seismická rizika, která by mohla vést ke katastrofickým ztrátám na životech v oblastech, kde by se hráze a související struktury mohly nacházet. “
7. Environmentální studie předložená společností Hidroaysén byla v podstatě vtip
Nedostatek seismických úvah patřil mezi více než 3 000 otázek identifikovaných v EIA 32 veřejných služeb, které se zúčastnily jeho revize (International Rivers). Mezi další faktory, které nebyly dostatečně prozkoumány nebo zcela vynechány, patří:
* Záplavové úrovně
* Půdní dopad
* Přesné geografické informace
* Sesuvy půdy a další hydrologické dopady
* Sociální dopad (včetně přemístění lidí)
* Dopad na místní cestovní ruch
* Dopad na flóru / faunu
8. Existují porušení zákonů o chráněných územích
Projekt ovlivní 6 národních parků, 11 národních rezervací, 12 důležitých památkových rezervací a 16 mokřadů. Jak uvádí International Rivers: „Podle chilského práva je pro EIA nevhodné navrhovat plány, které by porušovaly zákon nebo ignorovaly jasný potenciál, že by tyto plány porušovaly chilské právo.“
9. Chile promítá příležitost stát se světovým lídrem v oblasti udržitelné energie
Poušť Atacama v severním Chile má jeden z nejvyšších solárních potenciálů na světě. Chile je jednou z mála jihoamerických zemí s průmyslem, který vyrábí inovace.
10. Většina energie z přehrad bude provozovat masivní těžební operace
Místo toho, aby prospělo místnímu obyvatelstvu, bude vyrobená energie používána převážně k energetickým těžařským činnostem vzdáleným stovky kilometrů daleko.
11. Není to jen „uprostřed ničeho.“
Část toho, co mi na tomto přehradním projektu nejvíce vadí, je to, že je snadné myslet na lidi, kterých se to týká. Často je tento převládající pocit, že lidé žijí v odlehlých oblastech, tak nějak méně důležitý, protože jsou venku „uprostřed ničeho“. Ale jako obyvatel Patagonie (argentinská strana), kteří navštívili chilskou Patagonii a věděli z první ruky, co to je jako v tomto regionu, skutečnost, že mezi lidmi, kteří zde žijí, je silná vazba na půdu a místní společenství, je zde uznání čistého vzduchu a vody, které se nemusí rodit nutně „ekologickým povědomím“, ale pouze prostým faktem, že jejich rodiny tu žily a pečovaly o malé obživové farmy po generace - to vše mě zneklidňuje zklamáním, že když jsou tyto povodí zničeny, tak i životy těch, kteří tam vyrostli a vychovali tam své rodiny. Nebudete přehrádat a zaplavovat městské centrum a nutit tisíce z jejich domovů. Co to znamená dělat to samé - i když jen pro méně lidí -, že je to nějak správné?
** Oprava: (5/11) Skutečné hlasování nebylo jednomyslné, jak bylo uvedeno dříve, ale 11 z 12 členů hlasovalo pro schválení, přičemž jeden člen se zdržel hlasování.
