Foto + Video + Film
Paul Sullivan zkoumá některé mlhavé „průmyslové standardy“týkající se photoshoppingu a žurnalistiky v rámci soutěže World Press Photo, která diskvalifikuje nedávný vítězný příspěvek.
Jak informovaly New York Times a British Journal of Photography, minulý týden viděl World Press Photo diskvalifikovat Stepana Rudika, jednoho z vítězů letošní soutěže poté, co dospěl k závěru, že svou práci digitálně manipuloval.
Rudikův diskvalifikovaný vstup s názvem „Pouliční boje v Kyjevě na Ukrajině“byl zastřelen pro ruskou zpravodajskou agenturu RIA Novosti. Než bylo vyloučeno, vyhrálo 3. cenu ve sportovních funkcích.
Manipulace spočívala v odstranění paty jednoho z předmětů na fotografii, což porušilo soutěžní pravidlo, které stanovilo: „Obsah obrázku se nesmí měnit. Povoleno je pouze retušování, které odpovídá aktuálně přijímaným normám v oboru. “
Rudik oznámil, že se nerozhoduje s rozhodnutím poroty a rozhodl se zveřejnit původní fotografii, aby si zachránil svou pověst fotografa. Můžete to vidět zde.
Myslím, že je to důvtipné i odvážné Rudikovi čelit rozhodnutí WPP tímto způsobem, ale samotné rozhodnutí je také zajímavé v tom, že dává nahlédnout do světa fotografických reportáží a korekcí obrazu obecně.
… Zdá se, že to neobtěžuje porotu WPP, že fotografie byla oříznuta, desaturována, vinětace a granulovaná, aby vytvořila nesmírně odlišný obraz od originálu (pokud jde o vzhled, pokud se nejedná o předmět nebo téma). Vyloučili to pouze z toho důvodu, že malá část chodidla byla odstraněna.
Například pokud se podíváme na originál, je to ve vší upřímnosti docela průměrný snímek. Manipulovaný obraz je mnohem dramatičtější než originál, honí podstatu původní scény, aniž by nutně zkresloval „příběh“, který chce Rudik vyprávět.
Přesto to vyvolává několik otázek: proč Rudik nezastřelil více snímků z různých úhlů? Proč se v té době nezaměřil na ruku bojovníka? Proč ani neopustil nohu v posledním výstřelu, protože tam bylo tolik manipulace, že by sotva všiml?
Rovněž se zdá, že porota WPP neobtěžuje, že byla fotografie oříznuta, desaturována, vinětace a granulovaná, aby se vytvořil nesmírně odlišný obraz od originálu (pokud jde o vzhled, pokud se nejedná o předmět nebo téma). Vyloučili to pouze z toho důvodu, že malá část chodidla byla odstraněna.
Jejich pravidla týkající se „aktuálně uznávaných standardů v tomto odvětví“se zdají trochu neurčitá, že? A musíte se divit, jaký je skutečný rozdíl mezi, řekněme, oříznutím všech ostatních nežádoucích prvků v originálu a vyjmutím několika centimetrů obuvi. Jak lze vidět na Peta Pixel, rozhodnutí otevřelo koho červů o otázkách pravosti a fotografického následného zpracování obecně.
