Foto: aussiegall
Pokud si všichni myslíme, že máme monopol na „správný“způsob, jak vytvořit změnu, jak budeme spolupracovat?
Před několika týdny jsem psal o Colinovi Beavanovi, alias "No Impact Man." V případě, že vám to uniklo, zde je Beavanův příběh: na jeden rok se Beavan rozhodla zelenou … tak zelenou, že nebude používat veřejnou dopravu. Nebo toaletní papír. Nebo v nejpokročilejší fázi jeho experimentu elektřina.
V mém článku jsem se nahlas ptal, zda byla Beavan obdivuhodná nebo trochu mimo jeho rocker. Tajně jsem si myslel, že je trochu obojí. Byl jasně odhodlán tak, že jen málo z nás má opravdu snížit svůj dopad na životní prostředí. Ale tahat svou manželku a dceru spolu na cestu - trochu neochotně, zdálo se - vzneslo pro mě otázky, jak náš osobní závazek k různým druhům změny ovlivní lidi, které milujeme, pokud nejsou schopni nebo ochotni učinit stejný závazek.
Nakonec přišla Beavanova manželka, jak se podrobně věnuje tomuto článku v Business Week.
Ale ne všichni byli přesvědčeni a newyorská ekologická spisovatelka Elizabeth Kolbertová osvětlila Beavan jako způsob, jak přistupovat k otázce „Co se děje s ekologickými kousky?“, Což byl také název jejího článku.
"Musí Beavan žít ve chudinské chudobě nebo se vzdát obědů s agenty (což je konec konců, kde se koná mnoho schůzek s agenty), abychom byli ekologem?"
Kolbertův článek začíná tím, že čtenářům dává Beavanův příběh. Beavan, říká, nebyla moc ekologem. O globálním oteplování toho moc nevěděl. Když se však chystal na knižní projekt, chopil se myšlenky experimentu bez dopadu, který představil svému agentovi „[o] ver oběd v drahé restauraci v centru města.“Dále popisuje Beavanův rok snižování. dopad, v tónu, který se často ušklíbne, usuzuje - po roztrhnutí na Thoreau (jo, THAT Thoreau) a řetězec dalších environmentálních „senzačních“umělců - že Beavan je „nepříjemný tad“.
Na podporu tohoto tvrzení říká:
"Beavan je konec konců člověk, jehož environmentální aktivismus začal s obědem se svým agentem …." [E] velmi den Beavan kola do spisovatelské místnosti … a zapojí se do jeho notebooku. Mezitím Michelle [jeho manželka] skútry odešla do práce v kancelářích BusinessWeek a Isabella [jejich dcera] tráví den v (pravděpodobně elektrifikovaném) bytě sittera…. Velice se obává environmentálních důsledků používání Michelle tamponu a smrštění kolem bloku sýra. Ale pokud jde o topný systém jeho budovy, což je zjevně tak nehospodárné, že lidé otevírají okna uprostřed zimy, jen mu zvedne ruce. “
Na závěr podotýká, že chudí lidé na celém světě vytvářeli během této doby mnohem menší dopad než Beavan, což naznačuje, že jeho experiment byl ve srovnání s tím nějak bezvýznamný.
*
Můj problém s Kolbertovou analýzou je jeho svůdnější podtón. Koho zajímá, když Beavanův rok bez dopadu byl senzací? Určitě snížil svou uhlíkovou stopu mnohem více než Kolbert (který, jak je třeba poznamenat, píše pro časopis podporovaný velkou ropnou reklamou). Přivedl pozornost k problémům nadměrné spotřeby a plýtvání. Možná inspiroval ostatní lidi, aby vyzkoušeli své vlastní experimenty bez dopadu nebo přinejmenším omezili část svého nadbytku.
Musí Beavan žít v chudinské chudobě nebo se vzdát obědů s agenty (což je konec konců, kde se koná mnoho setkání s agenty), aby byli ekologové?
Pokud každý z nás učiní jen jeden z kroků, které Beavan podnikl, dramaticky bychom snížili náš kolektivní negativní dopad na naši planetu. Ale pokud bychom raději seděli a zavolali měřítko zpět, pak pravděpodobně nebudeme odvrátit některé vážné problémy, které nás všechny ovlivní.
