Cestovat
Minulý týden si média a žurnalistika vyžádala hodně tepla pro udržování „ozvěn“komor sociálních médií. A právem. Po těchto volbách máme nyní lepší představu o tom, jak nekontrolovatelně byl tento problém na všech stranách. Ať už jste vlevo, vpravo nebo někde mezi tím, spotřeba senzačně pojmenovaných článků s úhly, které se pohybovaly od mírně šikmých po agresivně zkreslené, nastartoval stroj, který měl velkou ruku při polarizaci politických názorů v tomto národě.
Mezi tyto široce sdílené takzvané „zpravodajské“agentury patřily například InfoWars, Occupy Democrats a Breitbart (viz úplný seznam publikací, o nichž je zde třeba mít na pozoru). Tyto weby pravidelně zveřejňují „novinky“, které jsou nepravdivé, clickbait-y, a někdy satirické, aby zvyšovaly návštěvnost a zobrazovaly reklamy. A čím více jsme na tyto články klikli, tím vyšší byla poptávka po vytvoření více obsahu, který by nevyvolával naše přesvědčení. Místo toho tyto příběhy krmily naše ega a nakonec nás oslepovaly jinými perspektivami. Po celou dobu této volební sezóny jsme se cítili pohodlně ve své vlastní potvrzovací zaujatosti. Pokud někdo oponoval našim názorům, viděli jsme je jako hloupé a absurdní a ani jsme si nevzali čas podívat se na věci z jejich odlišných perspektiv, protože v našich světech jsme měli novinu plnou článků, která prokázala, že máme pravdu.
Vždy jsem říkal, že „stejně budeme používat sociální média, takže bychom si to mohli také zodpovědně osvojit.“Je na čase popřít naše filtrační bubliny a přistupovat ke všem věcem, se kterými se setkáváme na sociálních sítích, se skepticismem a kontrolou. Protože jste byli lhal. Memy nejsou zprávy a virové články na Facebooku nejsou považovány za žurnalistiku výzkumu. Prosím vás, udělejte malý průzkum, než uvěříte a / nebo sdílíte falešné zprávy na sociálních médiích. Protože některé publikace byly (a stále jsou) chytřejší než jiné v tom, jak manipulovaly se svými čtenáři.
Jako příklad použijeme webovou stránku Breitbart, kterou provozuje budoucí hlavní stratég Steve Bannon. „Studie“, na které odkazují, a „fakta“a „údaje“, které používají k podpoře svých případů, často nestačí k tomu, aby z nich byly vyvozeny takové definitivní závěry. Jeden článek, konkrétně „Neexistuje zaujatost vůči ženám v technice, které na pohovorech jen sají, “použil blogový příspěvek od Interviewing.io, platformy, která pomáhá lidem trénovat rozhovory v technologickém průmyslu. Pomocí hlasových modulátorů k maskování pohlaví lidí, kteří do služby zavolali, byli respondenti hodnoceni podle výkonu. Interviewing.io poznamenal, že ačkoli pohlaví těchto dotazovaných byla maskovaná, ženy stále nedosahovaly dobré výkonnosti. VUT v Brně - pokud se podíváte na velikost vzorku uvedené „studie“, zúčastnilo se jej pouze 234 lidí, z toho 1/3 ženy a 2/3 ženy, což znamená, že přibližně 78 žen bylo porovnáno s přibližně 156 muži. Racionální člověk by souhlasil s tím, že tato „studie“by měla být vyhozena z okna. Namísto toho autorka Milo Yiannopoulos vynechala klíčový detail týkající se velikosti vzorku a poměru pohlaví a použila tyto nedostatečné údaje k tomu, aby učinila všeobecné prohlášení, že ženy „jen sají při rozhovorech.“Také řekl, že „studii“vedly feministky, které byl v původním blogovém příspěvku Interviewing.io nikde uveden. Je smutné, že to tisíce a tisíce čtenářů vzaly a mnoho dalších absurdních tvrzení této samozvané „platformy pro Alt-Right“, za nominální hodnotu. (Viz, i když jsem při své recenzi na Breitbart zaujatý - je to odůvodněné? Řekněte mi to.) Čtenáři z celého politického spektra však často nepřekračují rámec toho, co čtou, aby prozkoumali data, aby mohli nakreslit vlastní závěry.
V případě Breitbartu mi trvalo jen pět minut, než jsem zjistil, že tento výzkum je patrný. Internet je obrovský a ačkoli tam venku je spousta odpadu, je stále plný vynikajících informací. Jako čtenář jste zodpovědní za to, abyste si sami pozorně rozeznali, co je pravda a co je lež. Pokud chcete být lepším občanem sociálních médií, doporučuji následující:
- Zeptejte se všeho. Buďte kritičtí s každým obsahem, na který narazíte. Protože každý je chybný, lidé nejsou dokonalí a takzvaní „specialisté“se mohou mýlit. Dokonce i já. Zeptej se mě.
- Zkontrolujte zdroje. Nedopusťte, aby novinář / spisovatel / blogger trávil nezpracovaná data a interpretoval je za vás. Vždy sledujte takzvaná „fakta“zpět k organizaci, která výzkum prováděla. Pak se zeptejte sami sebe: Je to renomovaná výzkumná instituce? Je-li financován velkým podnikem, který bude těžit z těchto zjištění? Jaká je velikost vzorku a kdo se zúčastnil?
- Diskutujte o sobě! Jak říká Bill Nye Science Guy, „každý, koho se kdy potkáte, ví něco, co ne“. Součástí problému, který se objevil při těchto volbách, je to, že jsme si navzájem neposlouchali. Vyzvěte se, abyste diskutovali s někým, kdo má protichůdné přesvědčení, protože to rozšíří vaši mysl. (A pak zkontroluj můj citát Billa Nyeho, protože jsem se mohl mýlit - přesto to bylo hezké učinit).
Během několika příštích let bude hodně napětí. V sázce bude mnoho amerických práv, svobod a celkový pokrok, kterého jsme dosáhli. Je na nás, abychom hájili naše hodnoty, a neexistuje žádná zbroj, která by byla odolnější k ochraně sebe, než síla poznání.
