Cestovat
PŘED VÁSEM: Ano, už jsem pochopil ironii zvyšování tohoto tématu na blogu.
Každopádně, ironicky stranou, jsem si všiml různých vláken podobné konverzace v několika článcích po celém webu, a všichni se scvrkávají na tuto otázku: Může spisovatelský blog, pípání, digg, vlog, tumbl a cokoli jiného - a stále se pustíte do skutečného podnikání psaní, se stejnou účinností?
Všichni víme, že sociální média mohou být skvělým nástrojem pro vytváření sítí: pomáhá nám navazovat kontakty, spolupracovat s jinými spisovateli, pořádat schůzky a dokonce i koncerty.
Ale co dopad stále rostoucích sociálních médií v našich životech na ryze literární stránku našeho úsilí?
V online deníku Nadace Poezie Adam Kirsch píše:
Internet demokratizoval prostředky sebevyjádření, ale nedemokratizoval přínosy sebevyjádření. Nyní může každý uplatnit nárok na uznání - v blogu, Tumblogu, aktualizaci stavu na Facebooku. Množství uznání, které je k dispozici ve světě, se však neúprosně zmenšuje, protože každá generace, která přechází, zanechává více spisovatelů s nárokem na naši paměť. Proto je boj za uznání tak divoký a tak osobní …
Pokud tomu tak je, pak nejlepší strategií pro autory ve věku internetu může být ignorování internetu a pohled na něj. Pokud je tisk luxusem, udělejte z něj vzácný a exkluzivní; je-li literatura antidemokratická, libujte se ve své nespravedlnosti. Ujistěte se, že odměna za uznání jde k nejkrásnějšímu a nejobtížnějšímu psaní, nikoli k nejhlasitějším a nejpotřebnějším.
Jacob Silverman v reakci na Kirsch na blogu VQR souhlasí:
Doporučil bych, aby se spisovatelé vyhnuli internetu (jen málo lidí ho může přeskočit úplně, s výjimkou někoho, kdo žije mimo mřížku, jako je Carolyn Chute nebo člen zavedené staré stráže, možná ani lepší zosobnění než v kvazi-prorockém hlase Cormaka McCarthyho)., volání z hory) ne proto, že se ponořením do webu setkávají se svými kritiky na vlastní půdě, když se ocitnou ve stejném bahně, které se zdánlivě drží nahoře, ale protože více než cokoli jiného, takové činnosti jsou prostě ztráta času ….
[B] než někdo vyjde ven, kolik hodin je zbytečných? Kolik stresu a emocionálního znepokojení a kolik tisíc slov věnovaných, řekněme, litblogu proti osvětlenému magazínu, které se netýká nikoho kromě bezprostředních účastníků a jejich přátel?
V samostatné diskusi na Poets & Writers se Frank Bures také zamýšlel nad dopadem této digitální komunikace na psaní.
"Jako spisovatel jsem se vždy snažil vymyslet toto místo, kde si mohu myslet na své vlastní myšlenky, kde mohu nechat vše, co se v mé mysli valí, ztuhnout v něco (doufejme) nového a zajímavého, " píše Bures.
Ale pokud to bylo obtížné udělat před dvěma desítkami let … je to nyní milionkrát těžší. Dnes se zdá, že máme přístup k neomezenému množství informací po celou dobu, a pro ty z nás, kteří chtějí být sami s našimi myšlenkami, je tato informace stále těžší a těžší se jí vyhnout.
… Co to všechno znamená pro spisovatele? To znamená, že z pohodlí vlastních křesel můžeme zkoumat peklo z toho, co píšeme, a přitom držet krok s nejnovějšími skandály celebrit, politickými průzkumy a záplavou e-mailů. Rostoucí výzkum však ukazuje, že za tento neustálý tok informací platíme cenu.
A ta cena, podle Buresa a některých spisovatelů, s nimiž hovořil (včetně mého oblíbeného cestovatelského spisovatele Toma Bissella)?
Tok.
Samozřejmě jsem sotva anti-blog (viz výše uvedená ironie), ale myslím si, že s tím vším je něco. Pokud pracuji na delším kusu - řekněme osobní esej - vždy zavírám svůj e-mail, všechna okna prohlížeče, někdy dokonce i vysokou rychlost zcela odpojím.
To však dělám jen zřídka, a to za zvláštních okolností. Zbytek času se odrazím mezi Wordem, Dokumenty Google, Twitterem, e-mailem a sortimentem blogovacích platforem.
